Кассационное определение от 5 октября 2010 года №22-3023/2010 в отношении С.

Дело № 22-3023 2010 год Судья Назаров О.В.

Докладчик Базанова Л.Л.

г. Владимир 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Маркова А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Снегирева А.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Согласно постановлению суда, уголовное дело возвращено прокурору в связи с нарушением положений п. 3 ст. 153 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 175 УПК РФ, вмененные С. преступления носят продолжаемый характер, его деятельность пресечена правоохранительными органами 3 февраля 2010 года, время совершения преступления определено. Автор представления просит отменить постановление суда о возвращении прокурору дела в отношении С.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оспариваемое государственным обвинителем постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь должен указать время совершения преступления.

Указание в обвинительном заключении о том, что каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, совершено не позднее 3 февраля 2010 года, не может считаться конкретным указанием времени совершения преступления, и этот недостаток по данному может быть и должен быть исправлен.

Что касается доводов государственного обвинителя о том, что отсутствие постановления о соединении уголовных дел не влечет существенных нарушений норм УПК РФ, а следователь не обязан соединять уголовные дела, то судебная коллегия отмечает следующее.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении С. возбуждены уголовные дела: № 4752 - 7 мая 2010 года по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Действительно, положения ст. 153 УПК РФ не обязывают следователя соединять уголовные дела.

Однако отсутствие постановления о соединении уголовных дел в отношении С. свидетельствует о том, что с обвинительным заключением направлено в суд уголовное дело № 4752, а уголовные дела №№ 5014 и 5015 с обвинительным заключением в суд не направлены.

Положения ст. 220 УПК РФ обязывают следователя выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и составлять обвинительное заключение о совершении нескольких преступлений лишь при обязательном указании на обстоятельства, послужившие основанием для этого. В постановлении о возвращении дела прокурору суд правильно указал о том, что расследование и рассмотрение судом трех уголовных дел в рамках одного обвинения действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление Маркова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив