Дело № 22-3049 2010 год Судья Алтунин А.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Борисова А.Н. на приговор Кольчугинского городского суда от 19 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 21 июля 2010 года, в отношении Борисова А.Н., ранее судимого 20 декабря 2001 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; изменен, постановлено наличие малолетнего ребенка признать обстоятельством, смягчающим Борисову А.Н. наказание.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Снегирева А.С., полагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи Борисов А.Н. признан виновным в том, что **** года в г. **** умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л., не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Рассмотрев дело по апелляционным жалобам Борисова А.Н., защитника Кондрашкина Ю.М., и представлению государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции оставил их без удовлетворения, и принял указанное выше решение об изменении приговора мирового судьи.
В кассационной жалобе Борисов А.Н. указывает о том, что его дело расследовано поверхностно, не установлен мотив совершения преступления, показания идентичны; не исследованы данные о личности и составе семьи, суд сделал неправильные выводы и вынес несправедливый приговор, не истребовал характеристику с места фактического жительства и места работы, где он характеризуется положительно, не учел, что он имеет постоянное место работы и жительства, фактически состоит в брачных отношениях, занимался воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы; не признаны в качестве смягчающих обстоятельства, следующие из поведения потерпевшего, поскольку истинной причиной совершения преступления послужило его аморальное и противоправное поведение; он готов возместить потерпевшем причиненный вред, но тот отказывался. С учетом этих обстоятельств, чистосердечного признания и деятельного раскаяния, а также того, что он не скрывался от следствия, обременен социальными связями, преступной деятельностью не занимался, намерен вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, просит приговор изменить, заменить реальное наказание на условное.
В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Новикова К.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении в особом порядке уголовного дела по ходатайству Борисова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому судебная коллегия не рассматривают доводы Борисова А.Н., касающиеся расследования дела, мотивов и причин совершения преступления, собранных доказательств.
При назначении наказания Борисову А.Н. мировой судья и суд апелляционной инстанции учли обстоятельства, о которых он указывает в жалобе - признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, намерение возместить ущерб. Суд апелляционной инстанции признал наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Ходатайств об истребовании дополнительных характеризующих данных никто из представителей сторон не заявлял. Мотивы для назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи приведены. Суд апелляционной инстанции с ними обоснованно согласился. Предусмотренных законом оснований для назначения Борисову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи от 21 июля 2010 года и приговор суда от 19 августа 2010 года в отношении Борисова А.Н. в части назначенного ему наказания подлежат изменению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.
Признав наличие малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции не снизил назначенное Борисову А.Н. наказание, мотивировав принятое решении тем, что ему назначено минимальное наказание, определенное с учетом правил рецидива. Между тем, минимальный размер наказания, который мог быть назначен Борисову А.Н. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не 1 год, а 8 месяцев лишения свободы. Поэтому судебная коллегия смягчает до 8 месяцев лишения свободы назначенное Борисову А.Н. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 21 июля 2010 года и приговор Кольчугинского городского суда от 19 августа 2010 года в отношении Борисова А.Н. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Борисову А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном эти судебные решения оставить без изменения.
Кассационную жалобу Борисова А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив