Дело № 22-3022 2010 год Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Мурашова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2010 года, которым для рассмотрения по подсудности направлена в Петушинский районный суд Владимирской области жалоба адвоката Мурашова В.П. в интересах Тиндикова А.А. на постановления следователя от 19 июля и 9 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении психолого-лингвистической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления Мурашова В.П. и Тиндикова А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Снегирева А.С., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлениями следователя от 19 июля и 9 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайств подозреваемого Тиндикова А.А. и адвоката Мурашова В.П. о назначении по уголовному делу психолого-лингвистической экспертизы.
Эти постановления адвокат Мурашов В.П. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Мурашов В.П. приводит доводы о том, что, поскольку орган предварительного следствия находится на территории Октябрьского района г. Владимира, то постановления следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования; а также принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы решение, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, жалобу направить в Октябрьский районный суд для рассмотрения.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Мнение адвоката о том, что жалобу на действия (бездействие) следователя должен рассматривать лишь суд по месту нахождения (территориального) следственного органа противоречит действующему законодательству, поскольку, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 данной нормы закона местом предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте - место окончания преступления.
Однако обжалуемое постановление судьи подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно общему порядку подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), решение о направлении жалобы по подсудности может быть принято лишь в досудебной стадии производства по ней, до принятия решения о назначении судебного заседания и начала судебного разбирательства.
Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Мурашова В.П. 19 августа 2010 года принята к производству Октябрьского районного суда г. Владимира, в судебном заседании 24 августа 2010 года начато ее рассмотрение, и по этой причине, с этой стадии судопроизводства, жалоба не могла быть передана в другой суд. При таких обстоятельствах, решение по жалобе адвоката Мурашова В.П. на постановления следователя от 19 июля и 9 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств подозреваемого Тиндикова А.А. и адвоката Мурашова В.П. о назначении по уголовному делу психолого-лингвистической экспертизы должен принять Октябрьский районный суд г. Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2010 года о направлении в Петушинский районный суд жалобы адвоката Мурашова В.П. в интересах Тиндикова А.А. отменить.
Поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката Мурашова В.П. направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Кассационную жалобу адвоката Мурашова В.П. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив