Дело № 22-2868/2010 г. Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Филипповой С.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года, которым Евсеев Ю.Е. ,
судимости не имеющий, осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г №283-ФЗ) /за преступление от конца октября 2009 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) /за преступление от начала ноября 2009 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) /за преступление от начала января 2010 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от конца января 2010 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от начала февраля 2010 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от конца февраля 2010 года/ к 2 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от начала марта 2010 года/ к 2 годам;
- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 12.05.2010 г./ к 2 годам 3 месяцам.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Евсееву Ю.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Райлян Д.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушакова Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Евсеев Ю.Е. признан виновным и осужден:
за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище;
за совершение шести краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены с **** 2009 года по **** 2010 года в г.**** Владимирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.А. в защиту интересов осужденного Евсеева Ю.Е. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым. Полагает, что судом при назначении Евсееву вида наказания не в полной мере учтено полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что Евсеев возвратил часть похищенного имущества потерпевшей, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Считает, что данные обстоятельства в совокупности дают основание для назначения Евсееву наказание в виде лишения свободы условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Евсеев Ю.Е., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Евсеевым Ю.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Евсеева Ю.Е. дана правильная.
Определенное Евсееву Ю.Е. наказание соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, оно назначено и мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного. Вывод о неприменении положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания Евсееву Ю.Е. в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принял во внимание, что Евсеев Ю.Е. на момент совершения преступлений судимости не имел, часть похищенного имущества возвратил потерпевшей.
Вместе с тем, учтено, что Евсеев Ю.Е. совершил восемь умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законным к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не работающее и употребляющее спиртные напитки.
Назначение Евсееву Ю.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивировано. Оно соответствует требованиям справедливости. Фактических и правовых оснований для его смягчения не имеется.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Евсееву Ю.Е. судом правильно определен вид исправительной колонии для отбывания наказания.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года в отношении Евсеева Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филипповой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
Л.Л. Базанова