Дело № 22 - 3155 2010 год Судья Бодрова Е.Е.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владимир «20» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Витушкина В.В. и его защитника - адвоката Белянкиной О.В.
на приговор Меленковского районного суда от 31 августа 2010 г., которым по апелляционному представлению государственного обвинителя отменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района от 04 августа 2010 г. в отношении
Витушкина В.В., родившегося **** года в **** районе **** области ****, судимого:
- **** по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,
- **** по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2006 г. условно-досрочно на один год шесть месяцев 17 дней;
- **** по ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2010 г.,
осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года.
Приговором Меленковского районного суда от 31 августа 2010 г. Витушкин В.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Витушкин признан виновным в том, что 30 апреля 2010 г. в с. **** **** района **** области тайно похитил имущество С., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере **** рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Витушкина В.В. и его защитника - адвоката Белянкину О.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах:
- осужденный Витушкин В.В. просит приговор суда отменить и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как на его иждивении находится малолетний ребенок.
Утверждает, что преступления не совершал, так как 30 апреля 2010 г. находился на рабочем месте совместно с В. и Д., но суд его алиби не проверил, свидетелей не опросил. Необоснованно, по мнению осужденного, отклонено и его ходатайство об истребовании справки из **** райпромкомбината. В основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты допроса малолетнего ребенка. Явку с повинной он не писал. Апелляционное представление рассмотрено без его участия.
Несмотря на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, отсрочка исполнения приговора ему не предоставлена.
- адвокат Белянкина О.В. также просит приговор суда отменить.
Указывает, что Витушкин осужден за преступление небольшой тяжести, ущерб от которого возместил в полном объеме, после освобождения устроился на работу, чтобы помогать жене в содержании детей, потерпевшая просила не лишать его свободы, участковый охарактеризовал осужденного удовлетворительно.
Считает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Витушкина.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сокольникова Т.В. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание и предлагает судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания, проведенного по апелляционному представлению государственного обвинителя, следует, что осужденный подтвердил добровольность заявленного им согласия на рассмотрение мировым судом дела в особом порядке, настаивал на принятии решения в таком же порядке и судом апелляционной инстанции (л.д. 110).
Согласно ст. 317 УПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Витушкин заявил о полном согласии с приговором мирового судьи. Каких-либо ходатайств об исследовании доказательств, признании их недопустимыми, допросе свидетелей осужденный не заявлял.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 317 УПК РФ доводы жалобы в этой части оставляются без рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
Вопреки доводам жалобы судебные заседания мирового суда и апелляционной инстанции проводились с участием осужденного.
Замечания на протоколы судебных заседаний стороны не приносили.
Вместе с тем, при назначении наказания судом нарушено требование Уголовного закона.
Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд при назначении наказания указал в приговоре на возмещение причиненного ущерба виновным, однако, в нарушение закона, не признал данное обстоятельство как смягчающее наказание Витушкина.
При таких обстоятельствах наказание осужденному в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Принимая во внимание, что в действиях осужденного обоснованно установлен рецидив преступлений, преступление по настоящему делу совершено вскоре после освобождения Витушкина из мест лишения свободы, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества является правильным.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста лишь мужчинам, являющимся единственным родителем, что по данному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Меленковского районного суда от 31 августа 2010 г. в отношении Витушкина В.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Смягчить наказание, назначенное Витушкину В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ до шести месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении Витушкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобу Витушкина В.В. и адвоката Белянкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С.Комарова