Дело № 22-3198/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Ухолова О.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Исаева А.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 сентября 2010г., которым жалоба Исаева А.В., *** года рождения, уроженца ***, на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него от 24.08.2010г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения представителя заявителя Зыкова Д.А.и заявителя Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 августа 2009 года следователь Родионов В.А. по результатам проверки представленного ему оперативными работниками отдела «К» УСТМ УВД по Владимирской области доследственного материала в отношении заявителя вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Исаева А.В. по ч.2 ст.146 УК РФ.
Исаев А.В., не согласившись с этим решением, обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. По результатам проверки жалобы суд вынес указанное постановление, которым оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Исаев А.В. считает решение суда незаконным и просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что в рапорте, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него, не было указано конкретное лицо, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. Считает довод суда о том, что его личность была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий необоснованным. Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенное в отношении него, была осуществлена с нарушением требований закона и положений ведомственных инструкций. Кроме того, оспаривает размер причиненного ущерба. Обращает внимание также на то, что суду не представлено сведений, подтверждающих право авторства ООО «***» на программный продукт.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ст.140 УПК РФ, в пределах компетенции, установленной законом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Исаева А.В. явился рапорт и.о. начальника отдела «К» УСТМ УВД по Владимирской области от 09.08.2010г. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. Согласно представленным следователю материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что 22.04.2010г. и 29.04.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был установлен факт распространения Исаевым А.В. программного обеспечения «***», что подтверждается также объяснениями Исаева А.В., данными им 24.08.2010г. следователю до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Исаева А.В. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление следователя Родионова В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Исаева А.В. по ч.1 ст.144 УПК РФ, и является обоснованным.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о законности проведенных следственных действий, размера причиненного ущерба и признания по делу конкретного лица потерпевшим, на которые он также ссылается в кассационной жалобе, относятся к вопросам предмета доказывания по уголовному делу, оценке допустимости доказательств и не подлежат обсуждению в порядке разрешения данного вопроса.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 сентября 2010 года в отношении Исаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Исаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
О.В.Ухолов