Дело №22-2810/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кондратьева О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Орлова А.Ю. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым
Орлов А.Ю., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение осужденного Орлова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.Ю. признан виновным в причинении Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено 31 октября 2009 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Орлов А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: ранее он не судим, виновным себя признал, явился с повинной. Полагает, что суд мог применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность содеянного и правильность квалификации действий Орлова А.Ю. не оспариваются осужденным и другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у Орлова А.Ю. не установлено. Вместе с тем суд учел, что Орлов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с злоупотреблением спиртными напитками, состоит на учете у врача - нарколога.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено. Судебная коллегия их также не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденному ст.64 УК РФ и снижения срока наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное - не имеется.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Орлова А.Ю. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года в отношении Орлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи