Дело №22-2808/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дорофеева С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2010 года, которым
Дорофееву С.В., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимому, осужденному:
- 19 февраля 2004 года (с учетом последующих изменений), по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 01.10.2003 г., конец срока 31.03.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Дорофеев С.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Обращает внимание, что администрация учреждения не поддерживает его ходатайство из-за «личной неприязни» к нему. Указывает, что в местах лишения свободы заболел туберкулезом, поэтому не имеет возможности трудоустройства, погашения иска и получения поощрений. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
В дополнительной кассационной жалобе Дорофеев С.В. указывает о нарушении его права на защиту, поскольку в судебном заседании он ходатайствовал о назначении ему адвоката, в чем ему было отказано.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Дорофеев С.В. за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что подвергался выговору. Администрацией Дорофеев С.В. характеризуется удовлетворительно, поскольку в работе самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, от выполнения поручений отказывается; имеет иск на возмещение вреда, иск не выплачивает, желания трудоустроиться не проявляет; за время отбывания наказания имеет всего два поощрения. Данные обстоятельства не свидетельствуют о примерном поведении осужденного и стремлении к возмещению ущерба. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Дорофеева С.В. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Дорофеева С.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Дорофеева С.В. данных, но они не повлияли на принятие судом другого решения.
Доводы о нарушении права на защиту проверялись судебной коллегией и признаются необоснованными. В соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела, Дорофеев С.В. с письменным или устным обращением к суду о предоставлении ему защитника, не обращался. После разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, заявлений и ходатайств от Дорофеева С.В. не поступило. Протокол судебного заседания осужденному направлялся, замечаний на протокол не принесено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобах, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2010 года в отношении Дорофеева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дорофеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи