Дело №22-2747/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бочкарев А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Алексеевой Т.Н. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года, которым
Алексеева Т.Н., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 15 октября 2002 по п.п.«б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освободилась 5 августа 2005 года по отбытии срока наказания;
- 12 мая 2009 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
- 2 сентября 2009 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освободилась 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В период ограничения свободы установлены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденной Алексеевой Т.Н. и адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеева Т.Н. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 16 апреля 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Алексеева Т.Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: характеризуется оно удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал, ущерб ему возмещен. Считает, что для целей ее исправления достаточно наказания, назначенного с применением ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Суд рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Алексеева Т.Н. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию подсудимая согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий Алексеевой Т.Н. по предъявленному обвинению не оспаривается ни осужденной, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Алексеевой Т.Н., суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Суд учел мнение потерпевшего Ч. об отсутствии претензий к подсудимой.
Вместе с тем суд учел, что Алексеева Т.Н. ранее судима, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, судебная коллегия не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденной ст.64 УК РФ и снижения срока наказания не имеется. Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной Алексеевой Т.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года в отношении Алексеевой Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи