Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Костина И.Е. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2010 года, которым
Костин И.Е., судимый
11 июня 2003 года, с учетом последующих изменений, по ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
постановлением от 27 мая 2004 года освобожден 7 июня 2004 года условно досрочно на 1 год 29 дней;
осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Фролова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костин И.Е. осужден за то, что в период времени с 11 по 14 апреля 2010 года, с целью хищения чужого имущества, проник в ****, принадлежащий И., однако реализовать свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти интересующего его имущества.
Он же в период времени с 13 по 15 апреля 2010 года, с целью хищения чужого имущества, проник в ****, откуда тайно похитил имущество М., общей стоимостью **** рублей.
Кроме того, Костин И.Е. в период с 15 по 30 мая 2010 года, с целью хищения чужого имущества, проник в ****, откуда тайно похитил имущество Ч. общей стоимостью **** рублей.
В период времени с 22 часов 14 июня по 10 часов 19 июня 2010 года Костин И.Е., с целью хищения, проник в ****, откуда тайно похитил имущество П. общей стоимостью **** рублей.
По ходатайству Костина И.Е. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Костин И.Е. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что приговор от 11 июня 2003 года был пересмотрен, квалификация его действий изменилась, наказание снижено, и в настоящее время данная судимость погашена. Суд при назначении наказания данного обстоятельства не учел, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2003 году относилось к категории средней тяжести, поэтому в его действиях не содержится рецидива преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьев П.Е. выражает несогласие с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Костин И.Е., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Костиным И.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание Костину И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, поэтому на момент совершения покушения на кражу имущества И. и хищений имущества М., и Ч. она не была снята в установленном законом порядке или погашена.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Костина И.Е. по указанным преступлениям рецидива. При этом в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент хищения имущества П. судимость Костина И.Е. погасилась, в связи с чем при совершении данного преступления рецидив в действиях Костина И.Е. отсутствует.
Указанное обстоятельство является основанием для внесения соответствующих изменений в приговор.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Костину И.Е. наказания за данное преступление, поскольку оно не превышает минимального предела санкции ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива по ряду преступлений, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Костина И.Е. без изоляции от общества. Оснований признать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Поскольку Костин И.Е. совершил ряд преступлений в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2010 года в отношении Костина И.Е. изменить, исключить из приговора указание на совершение Костиным И.Е. хищения имущества П. в условиях рецидива.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомёдов