Дело № 22-3168-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Бендюрин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010года кассационные жалобы осужденной Яблонской А.К. и ее защитника, адвоката Морозова М.А., на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2010года, которым
Яблонская А.К., *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая: 1. 2.11.2001г. по ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденная от отбывания наказания по отбытии срока наказания 20декабря 2006года,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены также Белякова А.В., Филонская М.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Морозова М.А., поддержавшего жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яблонская А.К. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору 5 мая 2010года около 9 часов Яблонская А.К., Белякова А.В., Филонская М.А., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в ***, откуда тайно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, похитили денежную сумму *** рублей, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Яблонская А.К. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Морозов М.А. сообщает, что с приговором он не согласен, полагая, что он является необоснованным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осужденной Яблонской А.К. Сообщает, что роль Яблонской А.К. в совершении преступления является минимальной, наименее активной, все совершенное ею выразилось лишь в изъятии денежных средств. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены следующие обстоятельства- поведение Яблонской А.К., которая в период предварительного следствия трудоустроилась, на ее иждивении находится ее престарелая бабушка, для которой Яблонская А.К. является единственным родственником, способным осуществить уход и содержать, а также имеющиеся у его подзащитной заболевания. Считает, что указанные обстоятельства позволяют говорить о полной социальной адаптации Яблонской А.К., а поэтому с учетом ее поведения во время предварительного следствия и суда ( полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления) свидетельствует о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Яблонская А.К. указывает, что она не согласна с приговором в части назначенного ей наказания. Считает, что несмотря на наличие непогашенной судимости, имеются основания для применения к ней ст. 73 УК РФ, либо определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Яблонская А.К., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Яблонской А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновной.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в приговоре указаны - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию.
Кроме того, судом принято во внимание, что Яблонская А.К. имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возместила в полном объеме, и что потерпевшая привлекать к уголовной ответственности ее не желает.
Сведения о наличии у Яблонской А.К. заболеваний в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Яблонской А.К., судом обоснованно признан рецидив преступлений, при непогашенных судимостях по приговорам от 2.11.2001г. и от 4.07.2002г.
Исследованные судом данные, характеризующие Яблонскую А.К., обоснованно не позволили назначить наказание ей с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Что касается доводов защитника осужденной о « наименее активной» роли Яблонской А.К. в совершении преступления, то в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, указанными в приговоре, именно Яблонская А.К. согласно распределенным ролям, вошла в квартиру, когда другие отвлекали внимание потерпевшей, и тайно похитила деньги в сумме *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.
Оснований для смягчения назначенного Яблонской А.К. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов.
Предоставленная в суд кассационной инстанции защитником справка о нахождении на иждивении Яблонской А.К. З. не свидетельствует о назначении виновной несправедливого наказания.
Отбывание наказания Яблонской А.К. суд назначил правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила она тяжкое преступление, при наличии рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2010года в отношении Яблонской А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Яблонской А.К. и адвоката Морозова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
М.Н. Абрамова