Дело № 22- 3146-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного, адвоката Бахолдиной Ю.В., на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010года, которым
Мишустин С.Е., *** рождения, уроженец *** ранее судимый:1. 9.06.2005г. по ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 25.09.2009г.,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. со штрафом в сумме 4000рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Мишустина С.Е., и его защитника, адвоката Шматовой Е.Е., поддержавших жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишустин С.Е. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно приговору Мишустин С.Е. 22.05.2010г., в вечернее время, около *** из-за внезапно возникших неприязненных отношений подверг избиению А., нанеся ему 2 удара кулаком в область лица, причинив побои и физическую боль.
В тот же день, в 23 часа, Мишустин С.Е. в том же месте открыто похитил у А. мобильный телефон, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В тот же день, в вечернее время, Мишустин С.Е. также у *** открыто похитил у Н. мобильный телефон, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании Мишустин С.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бахолдина Ю.В. указывает, что она не согласна с назначенным осужденному наказанием, считая его необоснованным и слишком суровым. Обращает внимание на то, что с момента задержания Мишустин С.Е. не отрицал своей вины в содеянном, дал правдивые показания и не отрицал ни одного факта из тех, которые были положены в основу обвинения. Считает, что это все свидетельствует о том, что он раскаялся и сожалеет о случившемся. Просит приговор изменить в части меры наказания, применив ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бормотов В.С. указывает, что оснований для смягчения наказания Мишустину С.Е. не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым. Обращает внимание на то, что Мишустин С.Е. совершил два преступления, имеющих направленность против собственности, и одно - против здоровья граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Мишустину С.Е. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Мишустину С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал- явку с повинной, полное признание им своей вины.
Вместе с тем, судом принята во внимание отрицательная характеристика Мишустина С.Е. по месту жительства.
Наличие у Мишустина С.Е. непогашенной судимости по преступлениям, совершенным в несовершеннолетнем возрасте, приняты во внимание судом лишь как сведения, характеризующие его личность.
Учтен судом и тот факт, что виновным не были приняты меры по возмещению ущерба потерпевшему.
Исследованные судом указанные обстоятельства обоснованно позволили назначить Мишустину С.Е. за совершение грабежей наказание в виде лишения свободы, а также без применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для смягчения назначенного Мишустину С.Е. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Отбывание наказания Мишустину С.Е. в исправительной колонии общего режима суд назначил с учетом данных о личности виновного, совершившего преступления спустя менее года после его освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Мишустина С.Е. за совершение им иных насильственных действий, как излишне вмененное следствием ( указание дознавателем диспозиции ч.1 ст. 116 УК РФ), поскольку из фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, следует, что Мишустин С.Е. лишь два раза ударил потерпевшего А. кулаком в область лица.
Судебная коллегия не считает необходимым назначенное Мишустину С.Е. наказание смягчать, так как внесенные в приговор изменения не повлекли уменьшение объема содеянного им.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнить приговор указанием, что в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание Мишустину С.Е. в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010года в отношении Мишустина С.Е. изменить, исключить осуждение за совершение им иных насильственных действий, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в остальной части приговор в отношении Мишустина С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
М.Н. Абрамова