Дело № 22- 3166-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010года кассационную жалобу заявителя Грацкого С.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2010года, которым
производство по жалобе Грацкого С.Д. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 8 февраля 2010года заместителем прокурора г.Владимира Кокешовым Э.Д. по жалобе заявителя от 4 февраля 2010года, прекращено.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Грацкого С.Д. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 8 февраля 2010года, вынесенное заместителем прокурора г.Владимира Кокешовым Э.Д., судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Грацкий С.Д. указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Сообщает, что им 16 декабря 2009года была направлена жалоба во Владимирскую прокуратуру в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Отмечает, что в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно должны направляться с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение. Лишь в январе 2010 года его заявление от 16.12.2009 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СЧ СУ при УВД Владимирской области Белова А.Ю. было направлено для рассмотрения в СУ при УВД по Владимирской области. После чего 20 января 2010года им было направлено ходатайство заместителю прокурора области Гулягину А.Ю. о разъяснении ему причин невозбуждения уголовного дела в отношении следователя Белова А.Ю. Данное заявление было направлено для рассмотрения заместителю прокурора г.Владимира Кокешову Э.Д., который не выявил нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области. Обращает внимание на то, что нарушения не были выявлены, так как проверка не была проведена. Полагает, что указание в постановлении судьей на то, что у заместителя прокурора г.Владимира отсутствовала возможность проверить законность и обоснованность постановления следователя по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ является по меньшей мере неосмотрительной. Выражает также несогласие с указанием судьи о том, что постановление от 8.02.2010года имеет разъяснительный характер. Считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, Грацкий С.Д. обратился в областную прокуратуру с ходатайством, из которого усматривается, что он просил разъяснить ему причины невозбуждения уголовного дела в отношении следователя Белова А.Ю.
В соответствии с постановлением заместителя прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. от 8 февраля 2010года по данному обращению Грацкого С.Д. отказано в удовлетворении жалобы.
Из обжалуемого заявителем постановления должностного лица следует, что заявление Грацкого С.Д. было зарегистрировано как сообщение о преступлении и по нему следователем Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке могут быть обжалованы решения и действия ( бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Из представленных материалов следует, что сообщение о преступлении на момент рассмотрения заявления Грацкого С.Д. прокурором находилось на рассмотрении у следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области.
Как установила судья, 12 февраля 2010года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судья сделала правильный вывод, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в удовлетворении жалобы не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проведение проверки сообщения о преступлении возложено на другой орган, и обжалуемое заявителем процессуальное решение не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Грацкого С.Д., затруднить ему доступ к правосудию.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель подробно указывает о незаконных действиях следователя Белова А.Ю. и выражает несогласие с непринятием решения по его сообщению о преступлении, с чем и связывает нарушение своих прав.
Как незаконное бездействие следователя, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Грацкий С.Д. имеет право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление судьи следует признать законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2010года по жалобе Грацкого С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Грацкого С.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
М.Н. Абрамова