Дело № 22-3104/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бахвалова Э.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Ухолова О.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Н.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года, которым
Дмитриев А.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 30.06.2001г. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 28.11.2006г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Дмитриева А.Н. и адвоката Шматовой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни, которое имело место 17 марта 2010 около 00.10 часов в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитриев А.Н. полагает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него были нарушены ряд норм уголовно-процессуального законодательства. В частности, указывает на вручение ему копии обвинительного заключения в день судебного заседания - 28.05.2010г., а постановление о назначении судебного заседания на 08.06.2010г. было вручено ему в день судебного слушания. Считает, что потерпевшая и свидетели давали суду неправдивые показания. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о вызове свидетелей, отводе прокурора, назначении судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что его действия получили неправильную правовую оценку. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Дмитриев А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и не оспаривал нанесение потерпевшей удара ножом в спину, однако утверждал, что в этот момент он находился в сильном душевном волнении. В судебном заседании показал, что во время ссоры с потерпевшей он ударил ее один раз по лицу кулаком, отчего у нее пошла кровь. Потерпевшая начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Утверждает, что о том, что произошло далее - ничего не помнит. Очнулся, когда вынимал нож из спины П. При этом, пояснил, что все, кроме него, употребляли спиртное.
Согласно оглашенным показаниям Дмитриева А.Н. на предварительном следствии, он вместе со всеми употреблял спиртное. Находясь с потерпевшей на печке, нанес ей руками и ногами не менее 7 ударов по лицу и не менее 7 ударов по телу, а после того, как она убежала в комнату, продолжил ее избиение. В кухне нанес ей удар ножом в левую часть спины.
Изменению Дмитриевым А.Н. показаний в ходе судебного заседания относительно употребления им спиртного, количества нанесенных потерпевшей ударов судом дана надлежащая правильная оценка. Указанные доводы убедительными находит и судебная коллегия.
Нанесение Дмитриевым А.Н. ударов потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей П., которая пояснила в суде, что сожительствовала с Дмитриевым А.Н. Вечером 16 марта 2010 года, находясь в доме ее матери, в котором еще были ее сестра К. с детьми и Л., стали употреблять спиртные напитки. Когда все легли спать, Дмитриев А.Н., которые подозревал ее в измене, начал наносить ей удары на печке. Она побежала, но упала на пол, а осужденный продолжил ее избивать, нанося ей удары руками и ногами, всего не менее 10 ударов ногами и 5 ударов руками. Через какое-то время она почувствовала жжение в спине в области лопатки. Дмитриев ударил ее ножом, который взял со стола. Она упала и потеряла сознание, а когда очнулась, то рядом был Л., а сестра вызвала скорую помощь.
Свидетели К., П., Л. подтвердили показания потерпевшей об обстоятельствах ее избиения Дмитриевым А.Н. и нанесения им удара ножом.
Объективно вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением К., поступившем в УВД г.Коврова в 00.25 часов 17.03.2010г. о происходящем семейном конфликте;
- сообщением сотрудника ССМП в УВД г.Коврова об обращении П. с проникающим ранением грудной клетки слева;
- заявление П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дмитриева А.Н.;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты предметы, признанные вещественными доказательствами;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у П. выявлены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки в области нижнего угла левой лопатки, проникающая в левую плевральную полость, ранение левого легкого, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и причинены колюще-режущим предметом;
- протоколом явки с повинной Дмитриева А.Н. от 17.03.2010г.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Дмитриева А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, установив умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью П.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела (т.2 л.д.5) копия обвинительного заключения была вручена Дмитриеву А.Н. прокурором 28 мая 2010 года, дело к слушанию было назначено на 8 июня 2010 года.
Копия постановления Ковровского городского суда от 28.05.2010г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания была получена подсудимым по его ходатайству 08.06.2010г. (т.2 л.д.14), в день начала рассмотрения уголовного дела по существу.
Кроме того, ходатайства Дмитриева А.Н. об отводе прокурора, назначении судебно психолого-психиатрической экспертизы, вызове свидетеля, заявленные им в ходе судебного разбирательства, разрешены судом первой инстанции с вынесением мотивированных постановлений, с выводами которых оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.
Наказание Дмитриеву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отягчающего вину обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Проанализировав данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Дмитриева А.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года в отношении Дмитриева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
С.В.Гагин