Дело № 22-3434/2010 Судья Орлов Д.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2010 года, которым
У.,
обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 15 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения обвиняемого У., выступление защитника Ширшина И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
У. задержан 15 мая 2010 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 19 мая 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 24 мая 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст. 132 УПК РФ.
Срок содержания под стражей У. трижды продлевался судом, последний раз 13 августа 2010 года, после чего старший следователь СУ СК России по Владимирской области Филатов С.С. вновь обратился с ходатайством о продлении У. срока содержания под стражей, рассмотрев которое, Ленинский районный суд постановил указанное выше решение.
Обвиняемый У. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что, обращаясь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следствие каждый раз ссылается на одни и те же ничем не подтвержденные обстоятельства. При этом в течение пяти месяцев предварительным следствием, по его мнению, не представлено конкретных обстоятельств, указывающих на его виновность по предъявленному обвинению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого У., защитника Ширшина И.В., мнение прокурора, судебная коллегия считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении У. срока содержания под стражей и принятое по нему судебное решение соответствуют закону и обоснованы, выводы суда мотивированы, а тот факт, что приведенные судом мотивы принятого решения не совпадают с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Материалы, приобщенные к ходатайству следователя, подтверждают обоснованность подозрения в совершении У. особо тяжкого преступления, а также содержат сведения о невозможности окончания предварительного следствия до истечения срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Принимая во внимание криминологическую характеристику инкриминируемого У. деяния, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились и своей актуальности не утратили, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей У. с учетом сложности уголовного дела и в целях обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: М.Н. Абрамова
О.Д.Реброва