Дело № 22-3175/10 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Г.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Чигринева В.И. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2010 года, которым
Тупицын М.А., родившийся **** в ****, несудимый,
о с у ж д е н по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Взыскано с Тупицына М.А. в пользу О. компенсация морального вреда в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осуждённого Тупицына М.А. и его защитника Чигринева В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тупицын М.А. признан виновным в том, что ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «****» государственный регистрационный номер **** на ****, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «****» государственный регистрационный номер **** под управлением водителя О.Р. В результате ДТП водитель автомобиля «****» О.Р. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Чигринев В.И., не оспаривая квалификацию содеянного, а также размер гражданского иска просит смягчить назначенное Тупицыну М.А. наказание. Считает назначенное Тупицыну М.А. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в ДТП есть вина и потерпевшего О.Р., который значительно превысил скорость движения своего автомобиля. Указывает, что Тупицын М.А. готов возместить семье потерпевшего причиненный моральный вред в краткие сроки и этому будет способствовать нахождение осужденного на свободе. Тупицын характеризуется положительно. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения осужденному условного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Тупицыну М.А. наказание, определив его с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым и соразмерным совершенному преступлению, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чигринева В.И. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Тупицына М.А. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу, проверенными в ходе судебного заседания и изложенными в приговоре доказательствами.
Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ч. 2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Наказание осуждённому назначено с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности, в рамках статьи по которой он признан виновным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Все данные о личности Тупицына, обстоятельства совершения преступления и другие данные, изложенные адвокатом в жалобе, суду при постановлении приговора были известны и учтены при назначении наказания.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, позволившие бы придти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Не приводит таковых и в жалобе адвокат, поэтому отсутствуют основания для применения к Тупицыну М.А. ст. 73 УК РФ.
Признать, назначенное осужденному Тупицыну М.А. наказание чрезмерно суровым явно не справедливым, оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах нет оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2010 года в отношении Тупицына М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чигринева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва