Дело № 22-3257/2010 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «27» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Якутина А.П.
на приговор Ковровского городского суда от 26 августа 2010 г., которым
ЯКУТИН А.П., родившийся **** г. в г. ****, судимый:
- **** по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на одиннадцать месяцев 27 дней; постановлением суда от **** условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию и освобожден ****,
осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Якутин признан виновным в том, что 8 апреля 2010 г., взломав навесной замок на гараже М., тайно похитил из хранилища имущество потерпевшего на сумму **** рублей и скутер А., стоимостью **** рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
Преступление имело место в г. **** области. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Якутина А.П., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Якутин А.П. просит о смягчении назначенного наказания. Утверждает, что писал явку с повинной, но она в суде не оглашалась. Не приобщена характеристика с места работы. Обращает внимание, что активно помогал следствию, вернул потерпевшим все украденное у них, раскаивается в содеянном, кражу совершил впервые.
Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Адвокат Гольман С.В. в возражениях поддерживает жалобу осужденного.
Государственный обвинитель Цветков А.В. в возражениях предлагает жалобу Якутина оставить без удовлетворения, так как при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, в том числе, то, что он не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).
Действия Якутина по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены верно.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все конкретные обстоятельства дела.
Положения ч.6 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы о смягчении наказания с учетом явки с повинной удовлетворению не подлежат, поскольку в представленных материалах уголовного дела данного протокола нет. При ознакомлении с прошитыми материалами уголовного дела осужденный не делал заявлений об отсутствии каких-либо документов, в том числе, и протокола явки с повинной (л.д. 127-128).
Не установлено и сведений о добровольном возмещении Якутиным потерпевшим М. и А. имущественного ущерба.
Ходатайств о приобщении дополнительного характеризующего материала сторона защиты не заявляла, как и просьб об их истребовании.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они из кассационной жалобы.
Судебная коллегия признает, что наказание, назначенное Якутину за умышленное корыстное преступление соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности и в полной мере отвечает целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан с учетом того, что в действиях Якутина установлен рецидив преступлений.
По изложенным основаниям жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 26 августа 2010 г. в отношении Якутина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Якутина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С.Комарова