Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Козлова А.Ю. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Козлова А.Ю. родившегося **** в ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов А.Ю. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 1 августа 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.
Начало срока отбывания наказания с 11 июля 2003 года.
Осужденный Козлов А.Ю., отбывая наказание на участке колонии-поселения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Козлов А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что о дате судебного заседания его уведомили менее чем за 10 суток до его начала, судебное заседание проходило в расположении колонии, что свидетельствует о закрытости процесса и лишило его родственников возможности присутствовать в судебном заседании. Полагает, что суд не был беспристрастным, материалы в отношении него не были исследованы надлежащим образом, в том числе сведения о том, что он состоит на улучшенных условиях содержания, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. Считает, что имевшиеся взыскания были незначительными. Отмечает, что не мог состоять в секциях, т.к. работал. Указывает, что ему не позволили ознакомиться с представленными в суд материалами, не предоставили слово, а также не рассмотрено ходатайство об отводе судье, полагая, что судья не может повторно участвовать в рассмотрении его ходатайств. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Веренинов Д.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Козлов отбывает наказание за тяжкие преступления и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.
Ходатайство Козлова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального законов.
Выводы суда об отказе Козлову А.Ю. в удовлетворении ходатайства основаны на материалах, характеризующих осужденного, исследованных в судебном заседании.
При этом судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, имеющиеся поощрения, а также сведения о соблюдении режима содержания, применение к нему 20 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, отсутствие поощрений длительное время в период с 2006 по 2010 г.г., а также мнение администрации учреждения, полагавшей нецелесообразным замену Козлову наказания более мягким.
Характер и количество совершенных Козловым А.Ю. нарушений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что обоснованно не позволило суду прийти к выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту осужденного. Козлов был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, принимал участие в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении в связи с неподготовленностью к процессу не заявлял. Сообщил, что с материалами дела знаком, также осужденному были разъяснены права, Козлов давал пояснения по поводу заявленного ходатайства (л.д.20), что усматривается из протокола судебного заседания.
Довод кассационной жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство об отводе судье является несостоятельным, т.к. из протокола судебного заседания не усматривается, что указанное ходатайство было заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания подано не было.
Судом исследованы все материалы по личности осужденного, в том числе его нахождение в колонии-поселении, характер полученных поощрений, отношение к труду и им дана надлежащая оценка. При этом судом приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, отвечающим целям наказания, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года в отношении Козлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва