Дело № 22-3137/10 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кудреватых В.Ф. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 августа 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания
Кудреватых В.Ф., родившемуся **** в ****.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудреватых В.Ф. отбывает наказание по приговору от 12 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 сентября 2004 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 4 ноября 2002 года.
Осуждённый обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Кудреватых В.Ф. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, имеет два поощрения, является членом самодеятельной организации, иск погасил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся. Указывает, что имевшиеся у него взыскания погашены и не должны учитываться при вынесении постановления. Обращает внимание, что с момента последнего взыскания прошел продолжительный срок, и в настоящее время взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что в местах лишения свободы заболел туберкулезом. Просит учесть наличие у него на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом II группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Не согласен с указанием суда, что условно-досрочное освобождение его возможно после отбытия им не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, поскольку он осужден за тяжкое преступление.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Синдеев С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод об отказе Кудреватых В.Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Кудреватых В.Ф. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории и помещений ИК относится положительно, иск погасил, вину в совершенном преступлении признал.
Однако, за время отбывания наказания Кудреватых В.Ф. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не смотря на то, что наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Из характеристики на Кудреватых В.Ф., представленной администрацией учреждения, следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков право-послушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы посещает регулярно, но реагирует на них слабо, является членом самодеятельной организации осужденных, где его пребывание формальное, участие в общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых в учреждении не принимает, помощь администрации ИУ в наведении дисциплины и порядка среди осужденных не оказывает, в профтехучилище не обучается, так как считает свой образовательный уровень достаточным, установленные законодательством требования режима содержания и правила внутреннего распорядка в ИУ выполняет не всегда.
Оценив поведение Кудреватых В.Ф. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, мнение администрации учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
Приведенные в постановлении аргументы судебная коллегия находит убедительными, так как они основаны на представленных администрацией учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кудреватых В.Ф. судом не допущено.
Указание в постановление на отбытие осужденным особо тяжкого преступления, судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность вынесенного решения. Судом были исследованы представленные документы, из который усматривается, что Кудреватых В.Ф. отбывает наказание за тяжкое преступление и отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Доводы, указанные в кассационной жалобе осужденным, в том числе наличие на его иждивении больной престарелой матери, были известны суду первой инстанции, и обсуждались при постановлении решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 августа 2010 года в отношении Кудреватых В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудреватых В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н. Москвичев
О.Д.Реброва