дело 22-3150/2010 г. судья Парфенов Н.А.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Силинского В.В. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 4-5 мая 2009 года по уголовному делу в отношении
Силинский В.В., ****
****
****,
осуждённого приговором Александровского городского суда Владимирской области от 05 мая 2009 года к лишению свободы:
- по ст.162 ч.2 УК РФ (за три преступления) на 6 лет за каждое;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (за три преступления) на 3 года за каждое; - по ст.161 ч.1 УК РФ (за два преступления) на 2 года за каждое;
- по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., прокурора Фролова А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силинский В.В. был осуждён приговором Александровского городского суда Владимирской области от 05 мая 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 (три преступления), 161 ч.2 п. «г» (три преступления), 161 ч.1 (два преступления), 39 ч.3, 131 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 июня 2009 года указанный приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
Силинский В.В. обратился в Александровский городской суд с заявлением, в котором указал, что ранее он направлял заявление в суд не как замечания на протокол судебного заседания, а указывал на нарушение секретарём судебного заседания ст.245 УПК РФ, которым ему был причинён моральный вред, так как он не является наркоманом и никогда им не был. В случае необходимости просил восстановить сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Постановлением судьи Александровского городского суда от 24 августа 2010 года в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания было отказано.
В кассационной жалобе Силинский В.В. просит постановление суда отменить, оспаривает указание суда на то, что он просил восстановить ему срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, отмечает, что в своём заявлении он указывал на допущенную секретарем судебного заседании ошибку при изложении его последнего слова в части того, что у него была ****, обращает внимание, что судьёй П.Н.А. на его обращение был дан ответ в виде письма, и только после обращения в квалификационную коллегию судей, было вынесено постановление, в котором не упомянуто о нарушении секретаря судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение трёх суток со дня ознакомления с ним.
Как следует из заявления осуждённого Силинского В.В., он не согласен с протоколом судебного заседания в части изложения его последнего слова, поэтому судом первой инстанции обоснованно расценено его заявление как замечания на протокол судебного заседания. В указанном заявлении сам осуждённый просил в случае необходимости восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Однако каких-либо уважительных причин пропуска им срока на подачу замечаний Силинский В.В. в своём заявлении не привёл.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, и поэтому поданные замечания по существу не рассматривал.
Постановление суда является обоснованным, в нём указаны мотивы принятого решения, и судебная коллегия находит его соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
По указанным обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года об отказе осуждённому Силинскому В.В. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу Силинского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова