Дело № 22-2929/2010 г.
Судья Чернова С.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., кассационную жалобу адвоката Мухина А.А. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, которым
Акишин Д.С., ранее судимого:
1. 18 января 2005 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 21 января 2009 г. по отбытии срока наказания ;
2. 27 января 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
3. 2 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы
по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на два года,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Акишину Д.С. исчисляется с 11 августа 2010 года.
В окончательное наказание Акишину Д.С. зачтено отбытое им наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2010 года с 15 октября 2009 года по 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение адвоката Шайкиной И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Федосовой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акишин Д.С. признан виновным в совершении **** на автобусной остановке автодороги **** района грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также **** года в п.**** района угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, исключении из приговора указания на наличие в действиях Акишина Д.С. рецидива преступлений и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.68 УК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Акишина Д.С., адвокат Мухин А.А. просит отменить приговор суда, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что по факту совершения угрозы убийством не добыто достаточных доказательств виновности осужденного:
- показания свидетелей не согласуются между собой и с материалами уголовного дела;
- из показаний потерпевшей следует, что Акишин Д.С. нанес ей несколько ударов, схватил ее рукой за шею, но каких - либо предметов Акишин Д.С. в руки не брал.
- допрошенный в качестве свидетеля К. каких - либо телесных повреждений у потерпевшей не заметил;
- в заявлении о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая указала о том, что Акишин Д.С. избил ее, про угрозы убийством в заявлении не указано;
- в заключении судебно-медицинской экспертизы не указано о наличии телесных повреждений у Т. в области шеи;
- указанные судом в приговоре свидетели К.А., Ф. таковыми не являются, поскольку очевидцами происшедшего не являлись и знают о происшедшем со слов;
- суд не учел то обстоятельство, что Т. является инвалидом с детства в связи с психическим заболеванием и может не адекватно оценивать происходящее.
По факту совершения грабежа также не доказана вина Акишина Д.С. в совершении преступления:
- в судебном заседании потерпевший Х. и свидетель Кс. показали о том, что потепевший передал Акишину Д.С. сотовый телефон, по просьбе последнего, для того, что бы Акишин Д.С. позвонил, впоследствии телефон пропал;
- указанные в приговоре свидетели М., МА. очевидцами происшедшего не являлись и знают о происшедшем со слов.
Суд необоснованно оценил показания Х., Кс. данные ими в судебном заседании как недостоверные.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Селивановского района Подгорнов Н.В. просит оставить её без удовлетворения, поскольку не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения Акишина Д.С. к уголовной ответственности.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, а также доводы поданных на жалобу возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Акишина Д.С. в совершении угрозы убийством установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшей Т.., свидетелей К.А. показаниями свидетеля К.., данными им в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая Т.. настаивала на совершении Акишиным Д.С. в отношении неё угрозы убийством, высказанной в ходе её избиения.
Её показания согласуются с показаниями свидетеля К.А., результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие телесных повреждений у потерпевшей, которые могли быть причинены при ударах кулаками, ногами при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей.
Оснований ставить под сомнение показания К. в ходе предварительного следствия у суда первой инстанции не имелось, не вызывают сомнения данные показания и у судебной коллегии, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Из указанных показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он привел в дом, где находилась Т. своего знакомого Акишина Д.С., оставлял его в доме, когда уходил, а после возвращения обнаружил, что у Т. идет кровь из носа, были синяки на лице, она жаловалась на боли в груди в области спины. Он также слышал, как Акишин Д.С. высказывал в адрес Т. угрозу убийством. (т.1 л.д.132-134)
Виновность Акишина Д.С. в совершении грабежа также установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд всесторонне и полно исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.
Так, в ходе предварительного следствия, потерпевший Х. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа и указывал на Акишина Д.С., как на лицо, взявшее у него из кармана куртки сотовый телефон и отказавшееся его вернуть (т. 2 л.д.5-6).
Суд первой инстанции, проанализировав показания потерпевшего Х., показания свидетеля МА. (т.2 л.д.17-19), обоснованно признал достоверными показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, и положил их в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Таким образом, суд обоснованно исследовал показания свидетелей М.,МН.,МА. в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд также дал оценку показаниям свидетелей КА., М.,М.Н.,, данным ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, привел мотивы, по которым следует положить в основу приговору показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.
Из показаний свидетеля КА.., данных им в ходе предварительного расследования следует, что Акишин Д.С. открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Свидетели М-ы указывали, что Х. сам рассказал им о хищении у него сотового телефона Акишиным Д.С..
Судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия Акишина Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Акишина Д.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности ОВД по Селивановскому району, состоит на учете у врача нарколога Селивановской ЦРБ с диагнозом «бытовое злоупотребление алкоголем», ранее привлекался к уголовной ответственности.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по приговору Селивановского районного суда от 18 января 2005 года Акишин Д.С. был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.
Приговором от 27 января 2010 года Акишин Д.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. а,б ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Таким образом, в действиях Акишина Д.С. отсутствует рецидив преступлений, а, следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в части исключения указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и в части смягчения наказания.
Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания также не подлежит изменению, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором от 2 апреля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении Акишина Д.С. изменить
Исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного Акишина Д.С. отягчающего обстоятельства рецидива преступления.
Снизить наказание
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до одного года девяти месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.
В остальном приговор суда ставить без изменения.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Мухина А.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.