Дело № 22-3170/2010г. Судья Колычихин И.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Серпуховитиной О.Р. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года, которым Климович Е.В., несудимая осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович Е.В. осуждена за причинение С., смерти по неосторожности.
Преступление совершено **** 2010 года в г.**** Владимирской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Серпуховитина О.Р. в защиту осужденной Климович Е.В. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что назначенное осужденной наказание не соответствует тяжести преступления, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что после нанесения осужденной удара потерпевшему К. избил Климович и выгнал ее из квартиры. Б. ушел из квартиры, так как ему стало плохо от вида крови, К. пытался вызвать скорую помощь, но у него не получалось этого сделать на протяжении двух часов. Отмечает, что, в результате этого, потерпевшему не оказывалась медицинская помощь на протяжении нескольких часов. Обращает внимание на показания судебно-медицинского эксперта о том, что при своевременном оказании медицинской помощи смерть потерпевшего не наступила бы, поскольку потерпевший погиб от кровопотери, которую можно было предотвратить.
Указывает, что Климович вину в содеянном признала, потерпевший своими действиями спровоцировал удар Климович. При таких обстоятельствах считает, что наказание Климович может быть избрано без лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. указывает, что судом обоснованно сделан вывод о невозможности исправления Климович без изоляции от общества. Считает, что оснований для назначения Климович наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о виновности Климович Е.В. в причинении смерти по неосторожности С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.
Обоснованность осуждения защитником не оспаривается. Не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.
Доводы адвоката Серпуховитиной О.Р. о несоответствии назначенного наказаниям тяжести преступления являются необоснованными, так как назначенное Климович Е.В. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям справедливости.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательные данные о личности виновной, все обстоятельства дела, в том числе и те данные, на которые имеются ссылки в жалобе.
Решение суда о назначении Климович наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденной Климович Е.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года в отношении Климович Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Серпуховитиной О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов