Дело № 22-3086/2010г. Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года
кассационную жалобу осужденной Селиверстовой Е.С. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14 мая 2010 года в отношении Селиверстовой Е.С., судимой: 25.04.2005г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15.06.2009г. отменено.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Селиверстовой Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Аединову Ю.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Лезову Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селиверстова Е.С. признана виновной в совершении в д.**** **** района **** 2010 года кражи имущества К. на сумму **** рублей.
Осужденная Селиверстова Е.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда от 14.05.2010г. и постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2010г.. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению осужденной, суд не в полной мере учел данные о её личности, хорошо характеризующейся по месту жительства, не имеющей взысканий и не привлекавшейся к административной ответственности. Указывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Просит приговор отменить, признать содеянное административным правонарушением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласилась Селиверстова, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Селиверстовой Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Селиверстовой Е.С. дана правильная, действия Селиверстовой Е.С. обоснованно квалифицированны, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам осужденной, стоимость похищенного имущества превышает одну тысячу рублей, её действия нельзя квалифицировать как административное правонарушение по ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения Селиверстовой от уголовной ответственности не имеется
Наказание Селиверстовой Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона. Оно соответствует требованиям справедливости.
Обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные судом данные о личности виновной, а также признание вины, раскаяние, возмещение вреда потерпевшему, о которых она указывает в жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Соответствующие мотивы для назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре приведены.
Оснований для признания назначенного Селиверстовой Е.С. наказания чрезмерно суровым, явно несправедливым, и его снижения, не имеется. По правилам ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено обоснованно.
Вид режима исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14 мая 2010 года и постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2010 года в отношении Селиверстовой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Селиверстовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов