Дело № 22-3267/2010 г. Судья Назаров О.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2010 года, которым Павлов М.С., судимый: 28.09.1999г. по ч.4 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Павлова М.С., поддержавшего кассационной доводы жалобы, прокурора Фролова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов М.С. осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **** 2010 года в г.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Павлов М.С. ставит вопрос об изменении приговора, считая приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание его активное участие, помощь в раскрытии деталей совершенного им преступления. Считает, что не проверена характеристика с места жительства. Обращает внимание на то, что является единственным членом семьи (внуком), который обеспечивает уход за П., являющейся его бабушкой. Выражает несогласие с характеристикой участкового. Кроме того, утверждает, что им была написана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела она отсутствует. Просит смягчить ему наказание в соответствии со ст.ст.61, 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федосов А.Е. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Павлов М.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Павловым М.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Павлова М.С. дана правильная.
Просьба осужденного о смягчении наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определенное Павлову М.С. наказание соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, оно назначено с учетом обстоятельств, влияющих на его размер наказания, судом должным образом учтены характеризующие данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Назначение Павлову М.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оно соответствует требованиям справедливости. Фактических и правовых оснований для его смягчения не имеется.
Документов, подтверждающих факт, что именно осужденный Павлов М.С. осуществляет уход за своей бабушкой П., не имеется.
Утверждения осужденного о наличии в деле явки с повинной являются необоснованными, они опровергаются материалами дела, из которых видно, что Павлов М.С. был задержан и изобличен сразу после совершения им преступления.
В материалах дела явка с повинной отсутствует и сведений о её наличии не представлено.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Павлову М.С. судом правильно определен вид исправительной колонии для отбывания наказания.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2010 года в отношении Павлова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив