Дело № 22-3306/2010 г. Судья Михальченко И.А.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «3» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Хохулина А.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2010 г., которым
ХОХУЛИН А.А., родившийся **** года в п.**** района **** области, судимый:
- **** по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на один год четыре месяца;
- **** по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;
- **** по п. п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожденный **** по отбытии срока.
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на два года,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на два года,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на два года,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Хохулин А.А. признан виновным в совершении трех умышленных преступлений против собственности:
- в тайном хищении 6 января 2010 г. из дачного дома З. имущества на сумму **** рублей;
- в тайном хищении 6 февраля 2010 г. из автомобиля Ж. имущества на сумму **** рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба;
- в тайном хищении 22 февраля 2010 г. из автомобиля Е. имущества на сумму **** рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба;
Преступления имели место в г.****.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Хохулина А.А. и его защитника - адвоката Липатову А.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Хохулин А.А. просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания - определить наименее строгий.
Указывает, что потерпевшие иск не заявляли, стоимость похищенных вещей значительно ниже суммы, указанной в обвинении.
Просит признать в действиях рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сафронова Е.В. предлагает судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, в том числе и то, что в силу ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что стоимость похищенных вещей значительно ниже, чем предъявлено в обвинении, рассмотрению не подлежат.
Юридическая оценка, данная действиям Хохулина, соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены верно.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Хохулин по настоящему делу осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за кражу с незаконным проникновением в жилище, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Ранее он также отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений - приговоры от **** г. и **** г. Указанные судимости не сняты и не погашены, а поэтому оснований для признания в действиях осужденного рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива не имеется.
Назначенное Хохулину А.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
При определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания уголовный закон также применен правильно.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Отсутствие исковых требований у потерпевших к осужденному не является основанием для направления Хохулина в исправительную колонию менее строгого режима, чем предусмотрено законом.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2010 г. в отношении Хохулина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохулина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов