Дело № 22-3222/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В. в защиту осужденного Ковтун Е.В.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года, которым
Ковтун Е.В., *** года рождения, уроженец ***,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности он освобожден от отбытия наказания.
Этим же приговором осужден Морозов Е.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковтун Е.В. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
До начала кассационного слушания дела кассационное представление по делу в отношении Ковтуна Е.В. и Морозова Е.В. отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Харитонова Л.В. просит приговор в отношении Ковтуна Е.В. отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Анализируя показания свидетелей и исследованных в судебном заседании материалы дела, считает, что суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ее подзащитного в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденного Ковтуна Е.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Осужденный Ковтун Е.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что действительно ездил со своим доверителем по гражданскому делу Морозовым Е.В. в экспертное учреждение г.Москвы, поскольку по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Однако отрицает факт сдачи крови вместо Морозова Е.В., а также то, что расписывался в документах, представленных экспертным учреждением в суд.
Осужденный Морозов Е.В. подтвердил показания Ковтуна Е.В. и утверждал, что кровь сдавал именно он, расписавшись при этом в журнале и еще в каких-то бумагах.
Однако виновность осужденного Ковтуна Е.В. подтверждается следующими проанализированными судом первой инстанции доказательствами.
Согласно показаниям К., эксперта ФГУ «Российский центр судебно-медицинских экспертиз», она вместе с З. присутствовали при заборе крови лаборантом Ш. у Ковтуна Е.В., который представился Морозовым Е.В. и предъявил паспорт на его имя.
При этом, Ковтун Е.В. был схож с человеком, изображенном на фотографии в паспорте на имя Морозова Е.В. По существующему порядку они сфотографировали человека, сдавшего кровь, который расписался под фотографией и в журнале. Фотография и протокол изъятия крови были направлены в суд.
Свидетель З. подтвердила показания К., пояснив, что она фотографировала человека, который потом сдал кровь, при этом расписался во всех документах, оформляемых при заборе крови при молекулярно-генетической экспертизе.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании по ее иску о признании отцовства при оглашении заключения эксперта по проведенной молекулярно-генетической экспертизе обнаружили, что к данному документу приложена фотография Ковтуна Е.В. с подписью. При проведении повторной экспертизы, ответчик Морозов Е.В. не явился, и суд вынес заочное решение.
Согласно показаниям свидетеля С., он отвозил Ковтуна Е.В. и Морозова Е.В. в г.Москву в экспертное учреждение.
Кроме того, виновность Ковтуна Е.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением судьи на имя начальника СО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску Н. к Морозову Е.В. установлен факт сдачи образцов крови для исследования вместо ответчик лицом, изображенном на фотографии, приложенной к заключению эксперта;
- копиями материалов гражданского дела №***.;
- протоколом выемки «Журнала регистрации биологических образцов, изъятых у живых лиц в отделе молекулярно-генетических исследований ФГУ «РЦ СМЭ Росздрава» и постановлением о его приобщении в качестве вещественного доказательства;
- протоколами получения образцов почерка Морозова Е.В. и крови Морозова Е.В. для сравнительного исследования и заключениями экспертов, согласно которым ни подписи в протоколе изъятия образцов крови и журнале регистрации биологических образцов, ни образцы крови, сданные 10.06.2008г. от имени Морозова Е.В., не принадлежат Морозову Е.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковтуна Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, объективная сторона которого заключается в создании искусственного (ложного) вещественного доказательства - заключения эксперта, в котором исследовалась кровь Ковтуна Е.В., сдавшего ее за Морозова Е.В.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения п. «а» ч.1, 2 ст.78 УК РФ и освобождении Ковтуна Е.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года в отношении Ковтуна Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова