Дело № 22-3294/2010г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.,
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Суркова М.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Суркову М.В., родившемуся ****,
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного № 76 района Войковский г.Москвы от 19 июля 2006 года по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Суркова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сурков М.В. отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-**** обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Сурков М.В. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения его ходатайства, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться процессуальными и иными правами, не смог подготовить письменные заявления и ходатайства, осуществить свою защиту в полной мере. Считает, указание суда первой инстанции о приведении его жалобы в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ, незаконными, а предоставленный срок для выполнения указанных требований недостаточным.
Старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. в возражениях на кассационную жалобу указывает, что постановление суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Сурков М.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Однако, за весь период отбывания наказания, осужденный Сурков М.В. не поощрялся, администрацией учреждения характеризуется отрицательно и её представитель считал условно-досрочное освобождение Суркова преждевременным.
Сурков систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 11 взысканий, 5 из которых не погашены. Все взыскания наложены в соответствии с действующим законодательством, осужденным, не обжаловались.
Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, судом нарушены не были, так как Сурков М.В. о дате судебного заседания был извещен, принимал участие в судебном заседании лично, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, 399 УПК РФ, в том числе, о возможности защищать свои права с помощью защитника. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный сообщил, что права ему ясны, адвокат при рассмотрении его ходатайства ему не нужен, с представленными в суд материалами он знаком. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения его ходатайства и предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, осужденный не заявлял.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Указание суда первой инстанции о приведении жалобы в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для приведения ее в соответствие с требованиями закона. Указанные требования закона судьей соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении Суркова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Суркова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва