кассационное определение №22-3295/2010 от 3.11.10г. в отношении осужденного Блохина А.А.



Дело № 22-3295/2010г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.,

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Блохина А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области о переводе

Блохина А.А., родившегося ****,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Блохина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин А.А. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2009 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Блохина А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд удовлетворил представление.

Осужденный Блохин А.А. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает законность наложенных на него взысканий от **** и **** **** года, и вынесенное в отношении него постановление начальника учреждения от **** **** года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что, характеристика, представленная администрацией учреждения, является необъективной, несоответствующей фактическим обстоятельствам его личного дела. Указывает, что бесед воспитательного характера с ним не проводилось, что имел поощрение за участие в благоустройстве территории учреждения и общественной жизни отряда. Отмечает, что не мог отрицательно влиять на других осужденных, иначе его не назначили бы старшим дневальным отряда №**** секции №**** Полагает, что представитель учреждения не мог дать в судебном заседании объективную оценку его личности, поскольку является начальником отряда №**** а он отбывает наказание в отряде №****. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что Блохин А.А. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, помещался в штрафной изолятор **** и **** года. Постановлением начальника учреждения от **** Блохин А.А. признан злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. **** и **** года вновь допустил нарушения установленных правил отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.

Указанные обстоятельства установлены совокупностью документов, исследованных в судебном заседании. В своих объяснениях Блохин А.А. признавал факты нарушений. Все взыскания наложены в соответствии с действующим законодательством, и осужденным не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения Блохину А.А. вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными основанными на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о необъективности представленной характеристики, судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов представленных в суд установлены факты нарушений режима содержания Блохиным, проведения бесед воспитательного характера с ним **** года (л.д. 16), **** года (л.д. 21), **** года (л.д. 25-26), **** года (л.д. 32-22). С представленными материалами осужденный был знаком, каких-либо заявление о необъективности материалов не делал. Судом также была исследована справка о поощрениях и взысканиях, из которой усматривается, что Блохин А.А. имеет одно поощрение, указанное обстоятельство также принято судом во внимание.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления в отношении Блохина А.А. судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года в отношении Блохина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Блохина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Лазарева

Судьи: А.Н.Москвичев

О.Д.Реброва

-32300: transport error - HTTP status code was not 200