Дело № 22-3311/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Агашина М.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Гагина С.В.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Коверочкина С.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 23 июля 2010 года, которым
Коверочкин С.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 30.12.2003г. по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 31.07.2007г. условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнения прокурора Федосовой М.Н. и потерпевшей Ф., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, объяснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коверочкин С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф., не опасного для жизни потерпевшей и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Коверочкин С.В. просит судебное решение изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства - его раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, полное признание вины, а также мнение потерпевшей, которая в суде апелляционной инстанции просила изменить ему наказание на не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований отмены судебного постановления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Коверочкина С.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
В соответствии ст.317 УПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о справедливости назначенного Коверочкину С.В. наказания.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции правильно установил, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не имеющего постоянного места работы, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины осужденным и его явку с повинной.
Вместе с тем, при вынесении приговора и рассмотрения его в суде апелляционной инстанции обоснованно было учтено то, что в действиях Коверочкина С.В. усматриваются признаки рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
Таким образом, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Коверочкина С.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года в отношении Коверочкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коверочкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
О.В.Ухолов