Дело № 22 - 3411/ 2010 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «10» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сельцова И.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Сельцова И.В., родившегося **** года в г.****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 15 января 2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2009 г., Сельцов И.В. осужден по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ/ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Сельцов И.В. отбывает с 25 декабря 2001 года.
17 мая 2010 года осужденный Сельцов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, участие в самодеятельной организации осужденных, полное признание вины, повышение профессиональной квалификации, состояние здоровья, тяжелое семейное положение и намерение вести законопослушный образ жизни.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, признал, что цели наказания в отношении Сельцова И.В. не достигнуты, и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сельцов И.В. просит постановление суда отменить.
Считает, что в ходе судебного заседания судом необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства, а именно: об отложении дела до пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ; не учете мнения представителя администрации; о вызове в судебное заседание врача-инфекциониста.
Просит освободить его условно-досрочно, так как он страдает тяжким заболеванием. Полагает, что представитель воспитательного отдела ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области участвовал в судебном заседании без доверенности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Сельцова И.В. решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сельцова И.В. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Сельцов И.В. за время, проведенное в местах лишения свободы, зарекомендовал себя удовлетворительно. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Сельцов И.В. почти за девять лет отбывания наказания получил всего 6 поощрений, при этом 8 раз допускал нарушения режима содержания, за что трижды водворялся в штрафной изолятор, два раза ему объявлялись выговоры, а в 2005 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство Сельцова И.В. не поддержала, полагая, что осужденный не доказал своего исправления.
Таким образом, вывод суда о том, что цели наказания и исправления в отношении Сельцова И.В. не достигнуты, сделан на основании всестороннего исследования данных о поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Вопрос разрешен в судебном заседании, проведенном с участием осужденного, ходатайства которого рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в выводах суда судебная коллегия не усматривает.
Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Косарев А.В., принимавший участие в судебном заседании, действовал на основании доверенности, выданной ему 26 августа 2010 г. начальником учреждения, в котором отбывает наказание Сельцов (л.д.105). Оснований для отвода участника процесса не имелось, не указаны они и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что судебное решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года в отношении Сельцова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сельцова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин И.С.Комарова