Дело № 22-2898/2010 г. Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июля 2010 года, которым Смирнов А.В., судимый: 27.05.2004г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Шайкину И.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для его жизни.
Приговором суда Смирнов А.В. признан виновным в том, что **** 2009 года в квартире №**** д.**** по ул. **** г.****, в ходе ссоры и возникшей в результате ней неприязни, умышленно нанес удар ножом К., причинив потерпевшему колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и поджелудочной железы, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что в его действиях не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит вызвать в качестве свидетелей И,С,Ю,А для дачи объяснений о том, что в материалах уголовного дела имеются нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: фальсификация и подделка его подписей, и подписей других лиц. Осужденный просит в принудительном порядке пригласить свидетелей П. и Ф. для допроса по существу изложенных им обстоятельств. Смирнов А.В. также ходатайствует о вызове в суд судебно-медицинского эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к не находит оснований для её удовлетворения.
Вопреки утверждениям осужденного вывод суда о виновности Смирнова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены судом верно. Допустимость собранных по делу доказательств тщательно проверялась судом первой инстанции и сомнений не вызывает.
Из показаний осужденного Смирнова А.В. в ходе предварительного расследования следует, что **** 2009 года около 20 часов он, взяв из дома кухонный нож, пришел в квартиру Ф., полагая, что его сожительница П. находится у неё. В квартире он увидел, что П. спит, а рядом с ней находится сожитель Ф. - К. Он разбудил П. и позвал домой. К. стал выгонять его из квартиры, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес К. удар ножом в область живота. В момент нанесения удара они стояли лицом друг к другу. Бросив нож и забрав П., он ушел из квартиры.
Показания осужденного Смирнова А.В. в ходе предварительного следствия получены в установленном законом порядке. Осужденный допрашивался с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, и оснований считать данные доказательства недопустимыми, не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Свои показания Смирнов А.В. подтверждал в ходе проверки их на месте, где воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.
Суд обоснованно положил в основу приговора указанные выше показания Смирнова, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами проведенной экспертизы, данными, полученными в результате проведения следственных действий.
Из показаний потерпевшего К. видно, что со Смирновым у него произошла ссора, так как последний стал ревновать его к П., требовал, чтобы П. шла домой, и он пытался вмешаться в ситуацию. Они находились в коридоре лицом друг к другу. В этот момент он почувствовал сильную боль в области живота, потекла кровь. Потерпевший утверждал, что ножевое ранение ему нанес Смирнов А.В.. Ранее конфликтов со Смирновым у него не возникало.
Показания потерпевшего являются последовательными, поэтому утверждения осужденного о том, что в момент конфликта К. в силу опьянения не контролировать себя и воспринимать происходящее адекватно, являются необоснованными.
Кроме того, виновность Смирнова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на паласе, расположенном на полу в комнате потерпевшего, было обнаружено пятно бурого цвета; заключением эксперта №733, согласно которому у К. было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени и поджелудочной железы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также показаниями свидетелей Ф,П,С., должная оценка показаниям которых судом дана в приговоре.
В приговоре приведены и другие доказательства вины осужденного.
Вопреки утверждению осужденного объективность заключений судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела. Оснований для допроса эксперта не имеется.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности не имеется.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного Смирновым преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Поэтому просьба осужденного Смирнова А.В. о допросе в суде кассационной инстанции И,С,Ю,А,П,Ф. удовлетворению не подлежит.
Мотив причинения Смирновым А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что тяжкий вред здоровью был причинен осужденным по неосторожности, из материалов дела не усматривается.
Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни, Смирнов А.В. причинил умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Действия осужденного Смирнова А.В. квалифицированны правильно по ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст118 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Смирнову А.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июля 2010 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
Л.Л. Базанова