Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Будиловой Е.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 августа 2010 года, которым
осужденной Будиловой Е.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2006 года Будилова Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком, четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 марта 2007 года отсрочка отбывания наказания отменена, Будилова Е.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока 1 марта 2007 года.
Конец срока 28 февраля 2010 года.
Осужденная Будилова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Будилова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Отмечает, что имеет 2 поощрения, активно участвует в общественной жизни, имевшее место взыскание погашено. Указывает на наличие данных о ее социальной адаптации, поскольку поддерживает связь с родственниками путем переписки, имеет специальность и жилье на праве собственности. Решение о лишении родительских прав оспорить не смогла вследствие юридической неграмотности. Полагает, что психологическая характеристика ее личности не соответствует действительности. Просит также принять во внимание деятельное раскаяние, полное признание вины, отсутствие иска.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Судогодского района Кострюков А.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденной Будиловой Е.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она отбывает наказание с 12 июня 2007 года.
Судом учтено, что Будилова Е.В. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения, трудоустроена, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, иска не имеет.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя ИУ, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Будилова Е.В. характеризуется лишь удовлетворительно, нарушала режим содержания исправительного учреждения, по собственному желанию отстранилась от участия в общественной жизни, отбывает наказание в обычных условиях содержания.
В судебном заседании представитель администрации ИУ и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Будиловой Е.В, за период отбывания наказания, всех данных о ее личности, суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 августа 2010 года в отношении Будиловой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомёдов
Копия верна Е.Б. Живцова