Кассационное определение № 22-3203/2010 от 26.10.2010 по жалобе Москвичёвой А.В.



Дело № 22-3203-10 Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Староверова Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Владимир 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Трусковского Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Москвичевой А.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 августа 2010 года, которым

Москвичевой А.В.,

ОТКАЗАНО в ходатайстве

об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Брасовского районного суда Брянской области от 8 октября 2004 года Москвичева А.В. осуждена по ст.82 УК РФ, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ею дочерью, 14-летнего возраста.

Постановлением того же суда от 7 декабря 2006 года отсрочка исполнения приговора отменена, Москвичева А.В. направлена для отбывания 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 7 декабря 2006 года.

Конец срока 6 декабря 2011 года.

Осужденная Москвичева А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Москвичева А.В. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что заслужила право на условно-досрочное освобождение, так как отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, поощрялась администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, добросовестно трудится. Норму выработки не выполняет по объективным причинам. Вину в содеянном признала. По освобождении намерена заняться воспитанием своей дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Москвичева А.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, трудоустроена, имеет 1 благодарность за добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденная Москвичева А.В. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку отбывает наказание в обычных условиях содержания, в самодеятельных организациях не состоит, норму выработки не выполняет, цели наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, представитель администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная отбывает наказание, и прокурор, участвующий в судебном заседании, её ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержали.

С учетом изложенного, изучив характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения, дав оценку поведению Москвичевой А.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Судебное решение законно, мотивированно, оснований к его отмене не усматривается.

Вместе с тем в постановлении допущена техническая ошибка в указании даты рождения Москвичевой А.В., в связи с чем, в этой части оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 августа 2010 года в отношении Москвичевой А.В. изменить, считать датой ее рождения **** год. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи : В.В.Спиридонов

Ю.В.Сладкомедов