Дело №22-2955/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бахвалова Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В.и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Голубева М.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года, которым осужденному
Голубеву М.А., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 24 января 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 06.10.2004 г.; конец срока - 05.04.2013г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Шиляковой О.Н. и осужденного Голубева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Голубев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает на то, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, однако руководство учреждения препятствует в его условно - досрочном освобождении. Указывает, что незначительное количество поощрений, не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении; исполнительный лист он погашает. Отмечает, что имеет близких родственников, которые в случае освобождения помогут ему социально адаптироваться, также в суд представлялась справка о дальнейшем трудоустройстве. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. При этом наряду с данными, положительно характеризующими Голубева М.А., принято во внимание, что Голубев М.А. за период отбывания наказания с 6 октября 2004 года имеет всего 3 поощрения; 5 раз допускал нарушения режима содержания, за что подвергался выговорам. Администрацией учреждения Голубев М.А. характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Голубева М.А.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Голубева М.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Голубева М.А. данных, но они не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года в отношении Голубева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голубева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи