Дело №22-3154/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Рыжкевича В.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года, которым
Рыжкевич В.В., **** год рождения, уроженец ****, гражданина ****, ранее судимого:
- 07.03.2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 06.03.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Аединовой Ю.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыжкевич В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
9 февраля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь у **** ****, Рыжкевич В. В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к А., **** года рождения, с которым он 08.02.2010 года вечером распивал спиртное в **** и ехал в одном вагоне электропоезда от станции **** до станции ****. С целью подавления сопротивления А. и во исполнение своего преступного умысла, Рыжкевич В.В. неожиданно ударил его рукой, от чего А. испытал физическую боль и упал на землю, после чего Рыжкевич В. В. не менее 5 раз ударил А. ногами в грудную клетку и по обеим ногам, после чего сорвал с его плеча сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: мобильный телефон SamsungEl070 стоимостью 1250 рублей, деньги в сумме 6619 рублей 50 копеек, документы. С места преступления Рыжкевич В.В. скрылся, позже распорядившись похищенным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжкевич В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит переквалифицировать его действия на более «мягкую статью» и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что доказательств его вины в совершении преступления не имеется, показания свидетелей и потерпевшего А. являются противоречивыми; свидетель Д. не видел, кто отбирал у потерпевшего сумку и его показания основаны на предположениях; потерпевший его оговаривает, что якобы он увидел деньги и стал за ним следить, чтобы ограбить; работники милиции З. и Ж. говорили, что составляли на него протокол за распитие спиртного, но протоколов в материалах дела не имеется, поэтому их показания являются ложными и он просил возбудить уголовное дело в отношении данных свидетелей; деньги, якобы похищенные у А. у него обнаружены не были, у других свидетелей деньги не изымались. Просит учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей, для которых он является кормильцем.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы со стороны государственного обвинителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
В судебном заседании Рыжкевич В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 8 февраля 2010 года вечером в 18 часов он встретил в районе железнодорожного вокзала станции **** своих знакомых Д., Е., Г., Т. и В.. Имея при себе 900 рублей денег, он угостил всех пивом, после чего предложил поехать в **** погулять, получить «экстрим». Всей компанией они приехали на электропоезде на станцию ****, пошли в здание вокзала, где распивали портвейн, угощая сидевших в здании вокзала пассажиров. Он не помнит, предлагал ли он выпить А., но видел, что последний находился в здании вокзала. Позже они решили поехать на электропоезде до станции ****, чтобы побыть в тепле. В вагоне они пили портвейн, в этом же вагоне ехал А.. Когда электропоезд прибыл на станцию **** они вышли из вагона, А. шел за ними. Зайдя за здание вокзала, А. у них что-то спросил. Они все обернулись и остановились. Он отвернулся на несколько секунд в другую сторону, когда повернулся, то увидел, что А. лежит на земле, он не видел и не слышал, чтобы его кто-то толкал или бил. В. упала на А., сорвала с его шеи сумку. Когда В. встала, они все побежали в сторону домов, которые находились недалеко от вокзала. Забежав в двухэтажный дом, поднялись на площадку между этажами. В. достала из сумки А. деньги примерно 6000 рублей и передала ему. Он, Рыжкевич В.В., разделил деньги между всеми поровну по 1000 рублей. Д. вернулся с улицы и сказал, что договорился с водителем такси, который отвезет за 1000 рублей их всех в ****. Г. и Т. остались в ****, а он, Е., В. и Д. поехали в ****. Он, Рыжкевич, заплатил таксисту 1000 рублей. В **** они пошли на железнодорожный вокзал, где их задержали сотрудники милиции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, судом тщательно исследованы обстоятельства, представленные стороной обвинения.
Виновность Рыжкевича В.В. в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего А., пояснившего суду, что 08.02.2010 года поехал в **** на железнодорожный вокзал, чтобы сдать ранее приобретенный билет. Получив деньги за билет, он пошел в буфет, где находились молодые люди, они предлагали ему выпить портвейн. Он думает, что, увидев у него в конверте деньги, молодые люди стали его «стеречь». На последней электричке он поехал домой в ****. Молодые люди также поехали на этой электричке, он с ними пил портвейн, и вышли они за ним на станции ****. Когда он вышел из электропоезда, его кто-то сзади ударил, потом бил по телу ногами, кто именно он не видел, поскольку закрыл лицо руками, думает, что его бил один человек, который потом сорвал его барсетку, в которой находился мобильный телефон, паспорт, деньги, документы. Документы, сумку и телефон ему вернули, деньги за билет 6600 рублей и имевшиеся при себе 2000 рублей у него похищены;
- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что когда он встретился в **** с Г., В., Т., Е., Рыжкевичем, они решили поехать в ****. В здании железнодорожного вокзала **** они познакомились с А., который вместе с ними пил спиртное. На электропоезде их компания отправилась в ****. Когда вышли из электрички Е., Рыжкевич и он пошли вперед, Т. была в состоянии сильного опьянения, выходя из вагона, упала, ее подняли Г. и В. и они шли сзади. Потом Рыжкевич побежал назад, он услышал крик девчонок и побежал за ним. Он увидел лежащего на снегу А., Рыжкевич вырывал у него сумку, кричал Е.: «Бери сумку!». На его глазах, Рыжкевич вырвал сумку у А. и побежал в направлении того дома, на который им до этого указал и крикнул: «Давайте за мной в подъезд». Все это время В. вела Т. к тому же дому. Он взял Г. за руку и вместе с Е. пошли следом. А. остался лежать на земле. Затем он вместе с Г., В., Т. и Е. зашли в этот же подъезд дома. Он увидел, как Рыжкевич Валентин осматривает сумку, затем из нее он достал деньги. Он видел, что тот держал в руках несколько денежных купюр достоинством по 500 рублей. Сколько всего было денег, он не знает. Он видел, что Валентин, держа деньги в руках, предлагал деньги всем, но брал ли кто, он не видел. Он взял 1000 рублей и пошел за такси. Со слов кого-то из девчонок ему стало известно, что Рыжкевич ударил А..
Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Рыжкевичем
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж. - милиционера ППС ЛОВД на ****, пояснившего, что 9 февраля 2010 года из ОВД **** поступила ориентировка о совершении преступления в отношении А. Ночью Рыжкевич В.В., двое парней и девушка были доставлены в ЛОВД на **** за совершение преступления. Он слышал разговор дежурного с Д., который пояснил, что преступление совершил Рыжкевич В.В., когда вся их компания вышла на станции ****, А. шел позади них, немного прошли и он увидел, как Рыжкевич побежал назад, ударил А., отобрал у него сумку;
показаниями свидетеля З. - начальника штаба ЛОВД на ст. ****, пояснившего, что в 9 часов 00 минут 08 февраля 2010 года он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного де журного ЛОВД на ст. ****. В вечернее время в дежурную часть были доставлены четверо: Д., Рыжкевич, Т. и Г., на них были составлены административные протоколы за нарушение антиалкогольного законодательства. Из ОВД по **** поступило сообщение о том, что А. ограбили в районе железнодорожного вокзала станции **** и подозревается группа молодых людей, сошедших с электропоезда, отправлявшегося из **** в 23 часа 30 минут. Ночью милиционеры доставили ту же группу, которую доставляли вечером. Милиционер Ж. пояснил, что именно эта группа молодых людей садилась вместе с А. в один электропоезд. Двое молодых людей, фамилия одного из которых Д. пояснили, что у А. отняли деньги, зачинщиком был Рыжкевич.
Вышеуказанные показания подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними:
-протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2010 года со схемой и фото-таблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу станции **** **** железной дороги **** и дому **** ****. В ходе осмотра у **** обнаружена и изъята сумка с вещами и документами А.;
-заключением эксперта СМЭ № 73 от 10.02.2010 года, из которого следует, что у А. имеются ушибы мягких тканей левой руки, обеих нижних конечностей, грудной клетки и шеи; эти повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупых твердых предметов, могут соответствовать указанному сроку;
-протоколом выемки от 10 февраля 2010 года, согласно которому Д. добровольно выдал деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие А.;
-протоколом выемки от 10 февраля 2010 года, согласно которому у Рыжкевича В.В. изъяты 417 рублей;
-протоколом очной ставки от 10 февраля 2010 года между подозреваемым Рыжкевич В.В. и свидетелем В., в ходе которой свидетель В. подтвердила свои показания. При этом пояснила, что видела, как Рыжкевич толкнул руками А., а когда тот упал - нанес последнему не менее 5 ударов ногами. После этого Рыжкевич осмотрел содержимое карманов потерпевшего, схватил его сумку, висевшую на плече, и крикнул, чтобы они бежали в подъезд. В подъезде Рыжкевич достал из сумки деньги и предложил поделить.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, предоставленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
Доказанность предъявленного обвинения, конкретные преступные действия Рыжкевича В.В. и его умысел на открытое завладение чужого имущества установлен совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Действиям Рыжкевича В.В. дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Рыжкевича В.В. проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.
Указанные в кассационных жалобах осужденного доводы, аналогичные позиции и доводам защиты в судебном заседании, были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании показаний осужденного Рыжкевича В.В. недостоверными, поскольку из материалов дела видно, что его показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, которые обоснованно признаны судом последовательными и достоверными. Оснований для оговора Рыжкевича В.В. свидетелями, судом не установлено.
Нельзя признать убедительными доводы о наличии на иждивение у осужденного двоих малолетних детей, поскольку из показаний Рыжкевича следует, что с Б. он проживает лишь после освобождения из мест лишения свободы, отношения между ними не оформлены. Объективных и достоверных данных о наличии на иждивение у осужденного малолетних детей - в материалах дела не имеется.
Наказание Рыжкевичу В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, принципов разумности и справедливости. Судом было приняты во внимание, что Рыжкевич В.В. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем признано, что Рыжкевич В.В. ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Рыжкевичу В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем, из мотивации данного вывода подлежит исключению указание на то, что «Рыжкевич В.В. свою вину не признал, в содеянном не раскаивается», так как отрицание обвиняемым вины является формой реализации его права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, - права любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.
Признавая назначенные осужденному вид и размер наказания справедливым, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года в отношении Рыжкевича В.В. изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что «Рыжкевич В.В. свою вину не признал, в содеянном не раскаивается».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжкевича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи