Дело № 22-3380-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 11ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010года кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010года, которым
в удовлетворении ходатайства Дунаева А.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5.10.2009г., с учетом изменений, внесенных определением Мосгорсуда от 16.11.2009г., Дунаев А.В. осужден по ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с 28.05.2009г.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Дунаев А.В. указывает, что с постановлением суда он не согласен, поскольку оно является незаконным, не соответствующим требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Обращает внимание на то, что он работает без оплаты труда, на момент подачи ходатайства имел 2 поощрения, третье поощрение от 30.08.2010г. судом учтено не было, а также сообщает, что взысканий в ИК-2 он не имеет, а нарушение, за которое наложено устное взыскание, было допущено им в СИЗО, до того, как он был осужден. Выражает несогласие с тем, что срок отбывания наказания исчисляется с 28 мая 2008г. Просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить или применить ст. 80 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Дунаева А.В. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что Дунаев А.В. за нарушение им порядка отбывания наказания в сентябре 2009года был подвергнут взысканию.
Несмотря на то, что данное взыскание, действительно, было получено Дунаевым А.В. до постановления приговора, и оно снято досрочно полученным осужденным поощрением, суд обоснованно учел его как сведение, характеризующее личность Дунаева А.В., поскольку принимается при рассмотрении подобных ходатайств поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со справкой, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Дунаев А.В. имеет два поощрения, которые получены им 26.05.2010года и 30.06.2010года.
Данные о получении осужденным еще одного поощрения 30.08.2010года в представленных материалах при рассмотрении ходатайства осужденного судом перовой инстанции отсутствовали. В судебном заседании представитель ИК-2 также сообщал о наличии у Дунаева А.В. лишь двух поощрений.
Указанное осужденным сведение о наличии у него третьего поощрения на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции подтверждено, однако данное обстоятельство не опровергает утверждение суда, о том, что получены Дунаевым А.В. поощрения непосредственно перед обращением его с ходатайством в суд, и что поведение осужденного является положительным на протяжении короткого периода времени.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства наложенное на осужденного взыскание оценил в совокупности с другими характеризующими его данными и пришел к правильному выводу о преждевременности применения к Дунаеву А.В. условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Дунаев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
Указание судом на осуждение Дунаева А.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ и начало срока отбывания наказания с 28.05.2008г. ( вместо 28.05.2009г.) является технической опечаткой и на законность и обоснованность вынесенного судом постановления не влияет.
Что касается доводов осужденного о применении к нему ст. 80 УК РФ, то из ходатайства осужденного, имеющегося в представленных материалах, следует, что он ставил вопрос о его условно-досрочном освобождении, ходатайства же о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания Дунаев А.В. не заявлял. Кроме того, необходимо отметить, что в одном производстве указанные два ходатайства рассмотрены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010года в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи А.Н. Москвичев
М.Н. Абрамова