Дело № 22-3319/2010г. Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Абрамовой М.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 6 сентября 2010 года, которым
Самойлову Д.Н., родившемуся ****
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Самойлова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов Д.Н. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Самойлов Д.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в **** условий для трудоустройства, администрацией учреждения характеризуется положительно, нарушений не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, встал на путь исправления. Считает, что положительную тенденцию к исправлению нужно поощрять более мягким видом наказания, что будет способствовать его стремлению к полному исправлению. Указывает, что суд в постановлении не привел обоснованных доводов отказа ему в удовлетворении ходатайства. В дополнении к кассационной жалобе обращает внимание на нарушение норм УПК РФ, выразившемся в том, что ранее судья уже рассматривала его ходатайство о замене наказания более мягким. Просит постановление суда отменить материал направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
Как усматривается из представленных материалов, Самойлов Д.Н. отбыл требуемую законом часть наказания, предоставляющую ему право на обращение с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. Наказание в ФБУ И. начал отбывать с ****, за данный период времени Самойлов Д.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Самойлов не имел ни одного поощрения, не трудоустроен, в связи с отсутствием в **** условий, но с просьбами о трудоустройстве, привлечению к бесплатным работам, повышению образовательного уровня к администрации учреждения не обращался.
В связи с чем, судом правильно сделан вывод, что у осужденного имеется положительная тенденция к исправлению, однако, не придя к убеждению, что Самойлов Д.Н. твердо встал на путь исправления, суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Самойлова Д.Н. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом приведенные судом мотивы принятого решения судебная коллегия считает убедительными.
Доводы кассационной жалобы Самойлова Д.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку для принятия решения о переводе в колонию-поселение, требуется исследование данных о личности осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, отношение к труду, стремление к исправлению. Судом приняты во внимание совокупность обстоятельств по делу, данные о личности осужденного.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Самойлова Д.Н., в том числе и в связи с участием судьи Вершининой Т.В. судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2010 года в отношении Самойлова Д.Н. без изменения, кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н. Москвичев
М.Н.Абрамова