Дело № 22-3429/2010 Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Абрамовой М.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Стенюгина А.М. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года, которым
Стенюгин А.М., родившийся **** ****, судимый:
1) 9 ноября 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно;
2) 9 декабря 2003 года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
3) 27 апреля 2004 года с учетом постановления от 1.09.2004 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 12.12.2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 дней;
4) 21 апреля 2006 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 10.07.2009г. по отбытии наказания;
5) 1 декабря 2009 года по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением суда отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение на 2 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «в, г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 декабря 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стенюгин А.М. признан виновным в том, что **** незаконно проник в ****, принадлежащую ****., откуда пытался похитить **** стоимостью **** рубля, однако был задержан.
Кроме того, **** около **** часов он незаконно проник в ****, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С. открыто похитил ****, а всего на сумму **** рублей, принадлежащих М.
В кассационной жалобе осужденный Стенюгин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть то, что вину признал, оказывал помощь органам предварительного следствия в раскрытии преступления, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом осуждении.
Просит изменить приговор, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Синдеев С.В. просит приговор в отношении Стенюгина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что он является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Стенюгина виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище и грабеже, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Этот вывод основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60
УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Стенюгину судом учтены в том числе и признание вины, и раскаяние в содеянном, и мнение потерпевшей о наказании.
Признать, назначенное Стенюгину А.М. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым, оснований нет.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года в отношении Стенюгина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стенюгина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н.Москвичев
М.Н.Абрамова