Дело № 22-3379/2010г. Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Лесных А.В. и осужденного Писарева С.В. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года, которым
Писареву С.В., родившемуся ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию в связи с изменением приговора Петушинского районного суда от 8.06.2004 года
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Писарев С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-****, и обратился в Петушинский районный суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с внесением надзорной инстанцией изменений в приговор Петушинского районного суда от 8.06.2004 года и кассационное определение от 29.07.2004г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Лесных А.В. в интересах осужденного Писарева С.В. считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию в связи с изменением приговора Петушинского районного суда от 8.06.2004 года.
Адвокат утверждает, что постановление от 20.09.2010 года является необоснованным и противоречащим требованиям п.2 ст.134 УПК РФ, поскольку, по его мнению, фактически произошла частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Писарева С.В. Указывает на то, что по смыслу положений УПК РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение, либо исключение из обвинения квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, должны повлечь прекращение уголовного преследования в части более тяжкого обвинения по реабилитирующим обстоятельствам. В связи с этим адвокат считает постановление суда от 20.09.2010 года незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Писарев С.В. указывает, что из материалов дела отчетливо усматривается ущемление его прав, гарантированных Конституцией РФ, и постановление не представляется возможным признать законным и обоснованным.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, а также осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Данных обстоятельств в отношении Писарева С.В. не имеется.
Приговором Петушинского районного суда от 8 июня 2004 года Писарев С.В. был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 июля 2004 года данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 14.08.2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия Писарева С.В. переквалифицированы с ч.7 ст.79 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялась уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения квалифицирующих признаков, сами по себе реабилитирующими обстоятельствами не являются.
В отношении Писарева С.В. оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование не прекращалось в связи с чем, судебная коллегия выводы суда о необоснованности заявленного Писаревым ходатайства считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Правовых оснований, влекущих право на реабилитацию, при изменении квалификации действий осужденного, адвокатом Лесных А.В. и осужденным Писаревым С.В. в кассационных жалобах не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года в отношении Писарева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Лесных А.В. и осужденного Писарева С.В. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: А.Н.Москвичев
М.Н.Абрамова