Дело № 22-3233/2010г. Судья Головин А.Ю.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Арчакова С.И. на постановление судьи Петушинского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Арчакову С.И., ****
****
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Арчакова С.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арчаков С.И., осужденный приговором суда от 14 сентября 2007г. по ч.3 ст. 264, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Начало срока: 30 мая 2007г., конец срока: 3 апреля 2013г.
Администрация ФБУ ИК-2, где Арчаков С.И. отбывает наказание, охарактеризовала его отрицательно, условно-досрочное освобождение считала нецелесообразным.
Суд в удовлетворении ходатайства Арчакова С.И. отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Указывает, что суд не выслушал его доводы полностью, поэтому его заявление о предвзятом отношении к нему администрации учреждения ничем не подкреплено. Не учтено, что одно из взысканий на него наложено незаконно. Также незаконно он был уволен с работы, что было отменено прокуратурой с выплатой ему заработной платы. Считает, что все это свидетельствует о предвзятом отношении к нему.
Отмечает, что судом указано, что все взыскания были наложены за большую часть отбытого им наказания с 14.08.08г. по 19.07.10г., хотя фактически они были наложены с 14.08.09г. по 19.07.10г., то есть за меньшую часть отбытого им наказания. Полагает, что это является основанием для отмены постановления суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дубоделова Н.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав поведение Арчакова С.И. за весь период отбывания наказания, суд не пришел к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Арчаков С.И. за весь период отбывания наказания, наряду с тремя поощрениями, имел 6 взысканий, часть из которых были получены им незадолго до возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, что не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, Арчаков С.И. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Какое конкретно из взысканий наложено на него незаконно, Арчаков С.И. в кассационной жалобе не указывает, исследованные же судом материалы об этом не свидетельствуют.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Арчакова С.И. судом также принято во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-2 и помощника прокурора, считавших невозможным условно-досрочное освобождение Арчакова С.И.
Ошибочное указание судом о наложении взысканий в период с 14 августа 2008г. основанием для отмены постановления суда не является, поскольку данные о количестве взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного не были погашены, изложены правильно.
Выводы суда о том, что Арчаков С.И. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда от 10 сентября 2010 года в отношении Арчакова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Арчакова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Лазарева Г.В.
судьи Абрамова М.Н.
Москвичев А.Н.