дело № 22-3337/2010 г. судья Казарцева Е.В.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённых Углова В.С. и Костина А.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области 15 сентября 2010 года, которым
Углов В.С., ****
****
****
****, судимый:
22.04.2003 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к
лишению свободы на 2 года условно с испытатель-
ным сроком 2 года, 12.10.2004 года условное
осуждение отменено, и направлен для отбывания
наказания в колонию-поселение;
04.04.2005 года по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к лишению
свободы на 2 года 6 месяцев, освобождённый
15.06.2007 года по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****», МУП «****») на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****», ООО «****») на срок 1 год 2 месяца;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****» на срок 1 год 2 месяца;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в АН «****») на срок 1 год 4 месяца;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****», ООО «****») на срок 2 года;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****») на срок 2 года;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****») на срок 1 год 2 месяца;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****» и ТП «****») на срок 1 год 2 месяца;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****», ООО «****», ИП «****.», ****.») на срок 2 года;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ИП «****») на срок 1 год 4 месяца;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (за грабёж в ИП «****.», ИП «****.») на срок 2 года;
- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ОАО «****») на срок 1 год 3 месяца;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Костин А.В., ****
****
****
****, ранее судимый:
27.04.2004 г. по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б»
ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к
штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен;
04.07.2005 г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, 30 ч.3, п.п. «а,б»
ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года
условно с испытательным сроком 2 года;
19.12.2005 г. по ст.214 УК РФ к штрафу в размере 2000
рублей;
27.10.2005 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным
сроком 2 года,
30.05.2006 г. условное осуждение отменено, и
направлен для отбывания наказания;
05.09.2007 г. с учётом изменений по п.«б» ч.2 ст.158,
ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев
в воспитательной колонии, освобождён 27.03.2009 г.,
осуждён к лишению свободы:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****» на срок 1 год;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в АН «****») на срок 1 год;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****») на срок 1 год 6 месяцев;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****» и ТП «****») на срок 1 год;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ООО «****», ООО «****», ИП «****.», Ж.Д.П.») на срок 1 год 6 месяцев;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (за грабёж в ИП «****.», ИП «****.») на срок 2 года;
- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу в ОАО «****») на срок 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав судью Иванкива С.М., доложившего существо приговора и кассационных жалоб, мнение прокурора Фролова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Углов В.С. и Костин А.В. признаны виновными в ряде краж чужого имущества и грабежа, совершённых как совместно, так и отдельно каждым, в **** и **** в период с мая по июль 2009 года.
Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены судом в приговоре.
В кассационной жалобе Углов В.С. просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание. При этом указывает, что судебное производство по делу проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как судья, обвинение и потерпевшие допускали в его адрес высказывания, которые унижали его честь и достоинство, но они не внесены в протокол судебного заседания, а судья не отреагировала на его устное замечание об имеющейся ошибке в его судимости от 22 апреля 2004 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158, вместо ст.61 УК РФ, и не были исследованы мотивы, побудившие его на совершение преступлений, которыми явились отсутствие у него работы и крайне тяжёлое материальное положение семьи, несмотря на это он не преступил человеческие принципы, и совершённые преступления не несли угрозы личности, отмечает, что при отложении судебного заседания, ввиду неявки потерпевших, не сообщалось, обращает внимание, что потерпевшая Н.Л.А. не высказывала в судебном заседании мнение о строгом наказании, однако в приговоре указано об этом, а также на то, что 16 июля 2010 года он ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, который был предоставлен ему только после вынесения приговора - 20 сентября 2010 года, отмечает осуждённый, что государственный обвинитель предложила назначить ему наказание на срок 5 лет 6 месяцев, а в протоколе указано 5 лет, на протокол судебного заседания им были поданы замечания, которые отклонены.
Кроме того, осуждённый Углов В.С. полагает, что данные о его личности, смягчающие обстоятельства формально указаны в приговоре, и назначенное ему наказание не отвечает принципам гуманности и справедливости.
Также Углов В.С. ходатайствует об изготовлении и направлении ему копии его кассационной жалобы в связи с отсутствием у него источника дохода.
Осуждённый Костин А.В. в кассационной жалобе просит применить ему условное осуждение с учётом всех смягчающих обстоятельств, или снизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, при этом отмечает, что не были зачитаны показания потерпевшей Н.Л.А. о назначении строгого наказания, полагает, что суд не учёл его положительную характеристику, справку частного предпринимателя о трудоустройстве в случае условного осуждения, наличие отца - инвалида, его готовность возместить материальный ущерб, признание вины и раскаяние в преступлениях, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и непривлечение его к административной ответственности.
Государственный обвинитель Базлова М.Г. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых полагает, что наказание им назначено справедливое, с учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Углова В.С. и Костина А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждены, подтверждена их полным признанием в предъявленном обвинении, а также собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Углов В.С. и Костин А.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание Углову В.С. и Костину А.В. назначено судом с учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений у Углова В.С.
Назначенное наказание также соответствует требованию, предусмотренному ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, судом без достаточных оснований указано об учёте мнения потерпевшей Н.Л.А. о строгом наказании осуждённых, так как из протокола судебного заседания усматривается, что она в прениях не участвовала и её мнение не исследовалось. Поэтому приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.381 УПК РФ в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам уголовного дела путём исключения указания на учёт мнения потерпевшей Н.Л.А. о строгом наказании осуждённых.
Однако указанное изменение не влечёт за собой снижения срока наказания осуждённым, поскольку не уменьшает объём обвинения, не влияют на характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, и не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ.
Также подлежит уточнению вводная часть приговора в отношении Углова В.С., поскольку он был судим 22 апреля 2004 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а,б» ч.3 ст.158 УК РФ, как указано в обжалуемом приговоре.
Из протокола судебного заседания не следует, что в отношении Углова В.С. председательствующим и другими участниками судебного разбирательства высказывались оскорбления, унижающие честь и достоинство осуждённого. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и осуждённые, а также потерпевшие в судебном заседании не допрашивались, поэтому указанное утверждение Углова В.С. представляется надуманным.
Что касается ходатайства Углова В.С. о допуске его жены в качестве защитника, то как усматривается из протокола судебного заседания, от заявленного ходатайства он отказался.
В материалах уголовного дела (л.д.222, 223 т.8) имеется ксерокопия ультразвукового исследования Углова В.С. и выписка из истории болезни от 15 июня 2007 года, поэтому утверждение осуждённого об утере этих документов не соответствует действительности.
Каких-либо заявлений от родственников Углова В.С. о предоставлении им свидания в материалах уголовного дела не имеется.
Копия протокола судебного заседания вручена Углову В.С. 20 сентября 2010 года после окончания рассмотрения уголовного дела
Перерывы и отложения судебного заседания были вызваны неявкой в суд потерпевших по уголовному делу и необходимостью исполнения принудительных приводов в отношении потерпевших по делу.
Мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях о мере наказания Углову В.С., не влияет на вид и меру назначенного ему наказания, поскольку суд не связан позицией прокурора, и назначает наказание, руководствуясь требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Углову В.С. и Костину А.В. наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, а также для его смягчения, в том числе для условного осуждения, не имеется.
Что касается ходатайства осуждённого Углова В.С. о высылке ему копии его кассационной жалобе, то оно не может быть удовлетворено, так как она не относится к процессуальным документам, копии которых подлежат выдаче осуждённым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года в отношении осуждённых Углова В.С. и Костина А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении им наказания мнения потерпевшей Н.Л.А. о строгом наказании.
Во вводной части приговора считать Углова В.С. осуждённым приговором Собинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2004 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Углова В.С. и Костина А.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов