дело № 22-3385/2010 г. судья Горчакова О.Л.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Рюмина Н.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении
Банных Ю.М., ****,
отбывающего наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Рюмина Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банных Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания у Банных Ю.М. 18 января 2008 года, а окончание срока 17 февраля 2013 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Рюмин Н.Г. просит постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы указано, что Банных Ю.М. отбыл более половины срока наказания, признал вину и раскаялся в преступлениях, твёрдо встал на путь исправления, имеет четыре благодарности, работает без оплаты музыкантом в духовом оркестре, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, положительно характеризуется по месту жительства, планирует продолжить трудовую деятельность, его супруга находится в трудном материальном положении, администрация исправительной колонии считает целесообразным освобождение Банных Ю.М. от дальнейшего отбывания наказания, выражает несогласие с мотивами, указанными в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе учёт судом допущенного осуждённым нарушения порядка отбывания наказания, и полагает, что суд формально отнёсся к рассмотрению ходатайства осуждённого, не учёл все значимые обстоятельства.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого исследовались представленные материалы, в том числе характеризующие личность Бынных Ю.М. при отбывании им наказания, по месту жительства, его семейное и социальное положение, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания, а также мнение прокурора, участвующий в судебном заседании, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства.
При этом судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные, характеризующие личность Банных Ю.М. при отбывании наказания, согласно которых его поведение было не стабильное, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах рапорта сотрудников исправительной колонии, согласно которым осуждённый 28 января 2010 года курил в не отведенном для этого месте, и на сделанное замечание отреагировал грубой нецензурной бранью. Поощрения у него имелись за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ноябрь 2009 - апрель 2010 г.г.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать убедительными для отмены постановления суда, поскольку по смыслу ст.79 УК РФ, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание при рассмотрении ходатайства допущенное осуждённым нарушение порядка отбывания наказания, с учётом его характера.
Наличие у осуждённого места жительства, регистрации, супруги - пенсионера, положительная характеристика его по месту жительства, и справка о возможном его трудоустройстве, сами по себе не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких данных оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2010 года в отношении осуждённого Банных Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рюмина Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов