Дело № 22-3299/2010 г. Судья Швецова М.Е.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года
кассационное представление заместителя Муромского городского прокурора Кошелева М.А.
на постановление судьи Муромского городского суда от 6 сентября 2010 года, которым
действия следователя СУ при Муромском УВД Цыплина С.А. по возвращению Козлову А.Ю. заявления о преступлении признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
8 июля 2010 года Козлов А.Ю. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой, поданной в порядке ст.315 УК РФ, а в июне 2010 года вернул данное заявление, как направленное не по правилам.
Рассмотрев жалобу, судья принял указанное выше решение.
В кассационном представлении заместитель Муромского городского прокурора Кошелев М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению прокурора, вывод суда о том, что заявление Козлова А.Ю. является сообщением о преступлении, преждевременен. Отмечает, что вопрос о том, является ли поступившее обращение заявлением о преступлении или нет, должен решаться, исходя из содержащейся в нем информации. Указывает, что в любом случае в заявлении должны содержаться сведения о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении. Обращает внимание на то, что в судебном заседании заявление Козлова не исследовалось, в связи с этим нельзя дать оценку имеющейся в нем информации и решить вопрос является ли оно сообщением о преступлении или нет.
В возражениях на кассационное представление заявитель Козлов А.Ю. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
В силу ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Однако по результатам рассмотрения жалобы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следователь СУ при Муромском УВД Цыплин С.А., приняв от Козлова А.Ю. заявление о преступлении, необоснованно вернул его заявителю.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Обстоятельства, изложенные прокурором в кассационном представлении, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены судебного постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.
Тот факт, что данная судьей этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой заместителя прокурора, не свидетельствует об ошибочности основанных на этой оценке выводов суда и незаконности принятого им по результатам рассмотрения жалобы решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Муромского городского суда от 6 сентября 2010 года по жалобе Козлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Муромского городского прокурора Кошелева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив