Дело № 22-3122/2010 г. Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года
кассационную жалобу заявителя Горбунова А.Е.
на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года, которым
жалоба Горбунова А.Е.
на действия руководителя Гусь-Хрустального межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Кругера М.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 августа 2010 года Горбунов А.Е. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.292 УК РФ.
Рассмотрев жалобу Горбунова А.Е., суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Горбунов А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда. Утверждает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2009 года следователь Божко И.Н. исказил содержание сведений, имеющих существенное значение для дела. В описательной части постановления следователем Божко И.Н. было указано, что после применения к М. насилия, последняя скончалась на месте происшествия. Данное обстоятельство, по мнению Горбунова, не соответствует действительности, поскольку согласно приговору суда М. скончалась спустя значительный промежуток времени и в больнице. Считает, что указанное нарушение свидетельствует о совершении следователем преступления предусмотренного ст.292 УК РФ, а также привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые, по утверждению заявителя, похитили его собаку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения проверки по обращению Горбунова А.Е. в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Являются необоснованными и доводы заявителя о том, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Как видно из материалов дела Горбунов А.Е., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, обжалует решение должностного лица, принятое по его обращению. Жалоба осужденного в данном случае не связана с применением к заявителю мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Представленные в обоснование жалобы материалы являются достаточными и полными для рассмотрения жалобы Горбунова А.Е. по существу в отсутствие заявителя.
Вопреки утверждению Горбунова А.Е., сам заявитель был своевременно извещен о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы, ему было разъяснено право довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных обращений и доказательств, использования помощи адвоката и иных представителей, заявления отвода и ходатайств.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле извещениями, которые 13.08.2010г. были направлены в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для вручения осужденному Горбунову А.Е.
Как видно из ответа спецотдела учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области извещение суда было доведено до сведения осужденного Горбунова А.Е., однако 19.08.2010г. он от подписи отказался.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года в отношении Горбунова А.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов