Дело № 22-3161/2010г. Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Давыдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда от 30 августа 2010 года, которым
Яровой А.В.,
несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.165 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009г.) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009г.) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Яровому А.В. назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., мнение прокурора Фролова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду его несправедливости и выразившего несогласие с переквалификацией действий осужденного на ч.3 ст.327 УК РФ, пояснения осужденного Ярового А.В. и выступление его защитников - адвокатов Колосова А.В. и Ралля О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яровой А.В. осужден за покушение на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.
Он же признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Яровой А.В. также осужден за подделку официального документа, представляющий права, в целях его использования.
Преступления совершены с июня 2008 года по ноябрь 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Яровым А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ не признал, не раскаялся. Полагает, что назначение Яровому наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, поможет встать на позицию честной, трудовой жизни.
В письменных возражениях адвокаты Колосов А.В. и Ралль О.В. в защиту интересов осужденного Ярового А.В. считают кассационное представление необоснованным. Отмечают, что справки о зарплате Яровым готовил бухгалтер , за их достоверность отвечала она, вносить ложные сведения в них никто не просил. По мнению защитников, только весь пакет документов предоставляет право на получение субсидий, а одна справка о зарплате этого права не дает, указанные справки в отдел по начислению субсидий Яровой лично не предоставлял. Сторона защиты считает назначенное Яровому наказание справедливым. Отмечают, что Яровой признал свою вину в части присвоения денежных средств Х., не согласился только с заявленной суммой. Обращают внимание на то, что Яровой в содеянном раскаялся, в судебном заседании пообещал, что впредь не допустит нарушений закона, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Вывод суда о виновности Ярового А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены судом верно.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
С доводами прокурора о необходимости переквалификации действий Ярового А.В. с ч.3 ст.327 УК РФ нельзя согласиться.
Судом установлено, что в ноябре 2008 года с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Яровой А.В. оформил для себя и своей жены справки о заработной плате, в которых указал заведомо ложные сведения о доходах, и заверил их своей подписью, то есть подделал их.
Указанные справки были представлены в отдел субсидий администрации г.Гусь-Хрустального, так как являлись обязательным документом для получения субсидий.
Поэтому справка, удостоверяющая место работы и размер заработной платы, в данном случае обоснованно признана официальным документом, уголовная ответственность за подделку которой предусмотрена ч.1 ст.327 УК РФ.
Для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст.327 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ, наступление ответственности за подделку официальных документов связывается не с формой, а содержанием соответствующего документа.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.
Наказание Яровому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
В приговоре судом первой инстанции указаны основания применения условного осуждения.
Признавая назначенное Яровому А.В. наказание, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о его чрезмерной мягкости.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2010 года в отношении Ярового А.В. оставить без изменения, а кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов