Дело №22-3121\2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационные жалобы Белокопытова И.И. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Белокопытова И.И. об отмене постановления старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Щадрина М.С. от 11 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белокопытов И.И. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание Белокопытову назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Из уголовного дела в ходе следствия выделены в отдельное производство материалы по факту оказания неквалифицированной медицинской помощи Г. сотрудниками МУЗ «Никологорская районная больница» (ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 293 УК РФ).
Постановлением старшего следователя Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Щадрина М.С. от 11 апреля 2008 года в отношении главного врача С. и фельдшера В. по ч.2 ст.293 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Данное постановление Белокопытов И.И. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
По жалобе заявителя было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Белокопытов И.И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд ограничил его права, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы суд его не известил.
В дополнительной кассационной жалобе Белокопытов И.И. считает, что постановление незаконно и необоснованно. Указывает, что заключением экспертизы **** от 20 декабря 2006 года установлено, что смерть гражданина Г. наступила в результате халатности врачей.
Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, надлежащее и своевременное извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела, разъяснение его прав, предоставление времени и возможности для направления в суд дополнений к жалобе, ходатайств или реализации своих прав при помощи представителя, является обязательным условием надлежащего рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, доводы Белокопытова И.И. о его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы материалами дела - не опровергнуты, подтверждены сообщением спецчасти ФБУ ИК-7. Не имея данных, что Белокопытов И.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, не предоставив ему реальную возможность реализовать свои процессуальные права иным способом, кроме участия в судебном заседании, судом принято решение по существу. Данное нарушение является существенным, серьезно нарушающим права заявителя и влекущим отмену постановления.
Поскольку принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, устранить нарушение прав Белокопытова И.И. и принять законное и обоснованное решение по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Белокопытова И.И. - отменить.
Жалобу Белокопытова И.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи