Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Рукин Д.Ю. |
Дело № 22-3151/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора г. Владимира о взыскании процессуальных издержек с осужденного Фокина А.С.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.07.2009г. Фокин А.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор города Владимира обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Фокина А.С. в сумме **** рубля **** копеек, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении его автор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту Фокина А.С., относящиеся к процессуальным издержкам, должны быть взысканы в доход федерального бюджета, поскольку Фокин А.С. не заявлял отказ от защитника, в том числе по причине своей имущественной несостоятельности. Считает, что факт нетрудоустройства Фокина А.С. в местах лишения свободы на конкретный промежуток времени не может свидетельствовать о невозможности осужденного исполнить постановление суда о взыскании процессуальных издержек в дальнейшем. Просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационное представление осужденный Фокин А.С. просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу указанное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии с ч.2 ст.132, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Отказывая во взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд мотивировал принятое решение отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного, а также тем, что осужденный не обеспечен работой в исправительном учреждении.
Однако при этом суд не учел то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество, розыск которого в порядке исполнения приговора вправе вести судебный пристав для исполнения взыскания на основании п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ от 2 октября 2007 г. 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании ст. ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах».
Не учел суд и тот факт, что осужденный Фокин А.С., **** года рождения, молод, данных о его нетрудоспособности в материалах дела не содержится, его материальное положение не является неизменным, имеются все основания полагать, что оно изменится и осужденный будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
При таких вышеуказанных обстоятельствах, которые могли существенно повлиять на выводы суда, но не были им учтены, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 1, ст. 380 п.2 УПК РФ, а заявление прокурора - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июля 2010 года в отношении осужденного Фокина А.С. отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов