Дело № 22-3497-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010года кассационную жалобу заявителя Смирнова В.А. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 октября 2010года, которым
жалоба Смирнова В.А. о признании действия руководителя МСО СУ Следственного комитета Быстрова С.В. незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя Смирнова В.А. на незаконное, по мнению заявителя, бездействие руководителя МСО СУ Следственного комитета Быстрова С.В. по непроведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его обращениям о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации, допущенной сотрудниками ГУ УПФ о. Вязники, судьей было принято вышеуказанной решение.
В кассационной жалобе Смирнов В.А. указывает, что с постановлением судьи он не согласен, сообщая о совершении начальником ГУ УПФ Вязниковского района Лысенко Е.Ю. преступления. Обращает внимание на незаконность распоряжения № 2180 от 22.08.2001г., к которому не приложены документы, на основании которых он признается работающим пенсионером в сентябре 2001года. Просит постановление судьи отменить.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель сообщает, что утверждение суда о том, что расчет пенсии ему был произведен распоряжением Управления социальной защиты населения г. Вязники № 2180 от 22.08.2001г., является заведомо ложным. Дополнительно отмечает, что подлинника распоряжения УСЗН администрации г. Вязники № 2180 от 22.08.2001г., подписанного начальником УСЗН администрации г.Вязники Сенькиной Л.Ф., не существует, а имеется подлинник распоряжения ГУ УПФ о. Вязники № 2180 от 22.08.2001г., который подделан. Указывает, что действия начальника ГУ УПФ о. Вязники он считает преступными, за которые следует наказание. Сообщает, что он требует проведение доследственных мероприятий по ст. 288 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Смирнова В.А., нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 307 УК РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что Быстров С.В. не признал его неработающим пенсионером по факту прекращения им работы 27.08.2001г. в ЗАО « Формация», а также дал в суде заведомо ложные показания, поскольку они не подтверждены документально, тем самым должностное лицо лишает его права на исчисление пенсии с 1.09.2001г., как неработающему пенсионеру, и незаконно освобождает начальника ГУ УПФ г. Вязники Лысенко Е.Ю. от уголовной ответственности.
В судебном заседании заявитель изменил свои требования, сообщив, что отказывается от своих требований о привлечении Быстрова С.В. к уголовной ответственности, и поставил вопрос о незаконности бездействия указанного должностного лица, отказавшего проводить по его заявлению проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Судьей обоснованно не были рассмотрены требования Смирнова В.А. о привлечении Быстрова С.В. к уголовной ответственности, принимая во внимание, что заявитель отказался от указанных требований, а также учитывая, что суд не выполняет функцию уголовного преследования.
Вместе с тем, разрешая доводы заявителя о незаконном бездействии должностного лица, выразившемся в отказе Смирнову В.А. в проведении проверки его заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, судьей необоснованно не конкретизирован предмет обжалования.
В частности, судьей не выяснено, по каким обращениям Смирнова В.А. проверка в указанном выше порядке проведена не была, и какие информационные письма ( или процессуальные документы) были направлены заявителю, которые бы свидетельствовали об отказе в проведении проверки его заявления, как сообщения о преступлении.
Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения жалобы заявителя, поскольку аналогичные доводы Смирнова В.А., как правильно указано в постановлении судьи, уже проверялись судьей ранее при разрешении жалоб, поданных им в порядке ст. 125 УПК РФ, и незаконное, по мнению Смирнова В.А., бездействие должностного лица, отказавшего ему в проведении проверки заявлений в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб заявителя в порядке досудебного производства.
При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
При повторном рассмотрении жалобы заявителя необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению материалов, и на основании полученных результатов принять законное и обоснованное решение, при этом необходимо уточнить требования заявителя и учесть, что его доводы о незаконном бездействии должностного лица, которые уже были предметом проверки в ходе досудебного производства, вновь разрешены быть не могут, за исключением доводов по новым обращениям Смирнова В.А. в следственные органы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 октября 2010года по жалобе Смирнова В.А. отменить, материалы с жалобой Смирнова В.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу заявителя Смирнова В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов