Дело № 22-3404/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Потехина Е.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года, которым осужденному
Потехину Е.И., ****, осужденному приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15.10.2007 г. по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания - 29.08.2007 г., окончание срока - 28.02.2012 г.;
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Потехин Е.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении он был извещен лишь накануне судебного разбирательства, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что ему отказано в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что выводы суда и администрации учреждения, касающиеся его исправления, противоречат друг другу. Просит отменить постановление суда, так как оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, является необъективным и лишенным индивидуального подхода при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По данному делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.
В силу ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
По смыслу закона, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый осужденный после отбытия предусмотренного законом части срока наказания имеет право на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в порядке, установленном законодательством. Осуществление этих прав предполагает необходимость обеспечения каждому осужденному при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения, дополнять свои требования, а также быть извещенным о времени и месте судебного заседания.
Такого рода возможности должны обеспечиваться осужденному независимо от наличия его просьбы об извещении о месте и времени рассмотрения дела и от уровня суда, в котором это дело подлежит рассмотрению. Иное приводило бы к нарушению права на судебную защиту и ставило бы в неравное положение участников судебного производства, что противоречит Конституции Российской Федерации.
По настоящему делу данные требования закона не выполнены, поскольку, как усматривается из материалов, о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, состоявшегося 15 сентября 2010 год, осужденный Потехин Е.И. был извещен 14 сентября 2010 года, вследствие чего осужденный был лишен возможности реализовать гарантированные законом права, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, а ходатайство Потехина Е.И. - направлению на новое судебное разбирательство.
Поскольку принятое по ходатайству осужденного решение отменяется в связи с нарушением права Потехина Е.И. на судебную защиту, иным доводам кассационной жалобы оценка судебной коллегией не дается, однако они должны быть учтены судом при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Потехина Е.И. отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов