22-3305/2010 Судья: Яшина Л.А.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Евстифеева В.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым Евстифеев В.В., ****, ранее судимый:
- 10.12.2009 года мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13.01.2010 года Селивановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 230 часам обязательных работ, наказание отбыто,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от 10.12.2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Марциновой Т.А., просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению путем изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию- поселение, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евстифеев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением гражданину значительного ущерба в размере **** руб.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Евстифеев В.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым в связи с жесткостью назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы состоявшегося в отношении Евстифеева В.В. судебного решения не имеется.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены. Согласие на рассмотрение уголовного дела в данном порядке им дано добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился Евстифеев В.В., обоснованно, поскольку объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Евстифеева В.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания Евстифееву В.В. суд обоснованно учел, что осужденным совершено преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признан отягчающим наказание обстоятельством. Принял суд во внимание и удовлетворительную характеристику Евстифеева В.В. с места жительства, факты привлечения его к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, а также то, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «бытовое злоупотребление алкоголем». Учел суд и тот факт, что преступление Евстифеевым В.В. совершено в период испытательного срока условного осуждения, а также ряд иных обстоятельств, указанных в приговоре.
Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание Евстифеевым В.В. вины и раскаяние в совершении преступления, которые также были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение Евстифееву В.В. наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, срок наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции не установлено.
Не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.
Правила ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ судом применены в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку Евстифеев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от 10.12.2009 года, осуждение по которому признавалось условным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Евстифееву В.В. наказание ни по его виду, ни по его размеру чрезмерно суровым признать нельзя.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Одновременно с этим судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Евстифеева В.В. подлежит изменению на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ в части вида исправительного учреждения, в котором судом осужденному определено отбывать наказание.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Осужденный Евстифеев В.В. обжалованным приговором осужден за преступление средней тяжести, а не за совершение тяжкого преступления. Окончательное наказание ему назначено по совокупности указанного приговора и приговора мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от 10.12.2009 года, которым он осужден к условному наказанию за преступление небольшой тяжести. Ранее лишение свободы он не отбывал.
Таким образом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Евстифеев В.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Учитывая, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению в данном случае нормы ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, при этом в порядке ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ не мотивировал решение о том, по каким причинам Евстифеев В.В. должен отбывать наказание не в колонии-поселении, а в колонии общего режима, принимая во внимание тот факт, что кассационная инстанция при отсутствии кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора, содержащих подобные требования, по смыслу ст. 387 ч. 3 УПК РФ лишена такой возможности, режим отбывания осужденным наказания подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года в отношении Евстифеева В.В. изменить, направить Евстифеева В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Евстифеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов